БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Новый видеокодек H.265

кино технологии

27.08.2018 13:04

Комментарии 44

Довольно странно слушать это все. Как бы пару лет уже смотрим. 4К со спутника или БД 4К дисках только в нем и кодируется. И разговоров быть ему или нет -быть не может, он уже есть и будет долго. Просто покупаете ТВ 4К и Плеер 4К. Возможно следующий, под 8К, будет другой.

Oleg Nexus

29.08.18 23:10

0 1

Зависит от исходника. Последний Underworld разрешения 1080p в этом кодеке весил всего 1.4 гига - но там и жать-то особо было нечего.

Dozator

28.08.18 14:25

0 0

Кстати, есть ещё интересный гугловский станет VP9. А новый - это AV1.

igori-san°

28.08.18 07:45

0 0

А я присоединяюсь к сторонникам AV1. ))

v1adimir

28.08.18 07:16

0 0

Сразу вспомнился очень симпатичный сериал Силиконовая долина. Там весь сюжет крутится вокруг сжатия видео. Рекомендую тем, кто не смотрел.

Дядя Федор

28.08.18 05:24

1 1

Подумал, что давно не держал я в руках шашек и подзабыл почему я не использую h265 при кодировании видео. Когда-то давно пробовал, но особо не впечатлился. Итак, исходные данные - процессор threadripper 1920x, программа кодирования handbrake версии 1.1.1. Тест решил проводить на фильме, о котором речь идет в заметке. За исходник был взят 27-гиговый 1080р bdremux, кодировался только видеопоток без звуковой дорожки. Битрейт подбирался под пример в заметке. Итог при кодировании на h264, пресет медиум, профиль high 4.1, разрешение 720р - размер файла 652 мб, битрейт 913 кб/с, время кодирования 15 минут 43 секунды.
Затем кодировал в h265 с такими же параметрами, как и в примере по ссылке в статье, то есть h265 10bit, профиль main10, пресет поставил медиум, разрешение также 720р. Время кодирования - 50 минут 3 секунды. Файл получил 727 мб при битрейте 1018 кб/с. Прошел второй раз с качеством ниже, получил файл 600 мб с битрейтом 840 кб/с, время кодирования 47 минут 13 секунд. Скачал рип по ссылке из заметки, удалил аудио дорожку, размер файла - 647 мб, битрейт видео 905 кб/с.
То есть при примерно одинаковом битрейте получаем примерно одинаковый размер файлов на обоих кодеках.
Скриншоты сравнения моего рипа в h264 со скачанным в h265:

screenshotcomparison.com

Скриншоты сравнения моего рипа в h264 с моим h265 (840 кб/с):

screenshotcomparison.com

Да, картинка в h265 почетче при одинаковом битрейте, но в динамике это слабо заметно, если специально не приглядываться, размер файлов отличается всего на несколько мегабайт. Можно при кодировании в h264 за счет немного большего размера файла (увеличить битрейт) либо оптимизации кодирования нивелировать и разницу в четкости. При меньшем битрейте h265 я выиграл копейки в размере файла, но получил сомнительную разницу в качестве, даже в h264 мне картинка нравится больше. Вывод простой - чудес не будет, хочешь качество - крути битрейт и касается это обоих кодеков. Зато времени кодирование в h265 занимает намного больше, не все устройства будут кушать этот кодек, а многие в принципе не потянут, будет слайд-шоу. Выводы о востребованности этого кодека на данный момент каждый может сделать сам. Лишняя сотня мегабайт мне лично погоды не сделает, а время, которого требуется в несколько раз больше как раз важный фактор.

otec

28.08.18 05:09

1 4

То есть при примерно одинаковом битрейте получаем примерно одинаковый размер файлов на обоих кодеках.

"Совпадение?! Не думаю!"
Как бы логично, что при одинаковом битрейте у файлов получается одинаковый размер. А если этот битрейт еще и достаточно избыточен для обоих кодеков, то и качество не отличается.
Но разница в эффективности кодеков конечно же есть и она становится хорошо заметна при снижении битрейта. Попробуйте сделать рипы примерно в 360-400p с битрейтом около 384kbps (я именно так себе обычно сериалы в телефон конвертирую, это уже на грани минимума, но на маленьком экране вполне терпимо смотрится и в гигабайт влезает порядка 5 часов), разница будет гораздо лучше видна.
В h265 картинка выглядит заметно четче, чем в h264, который при снижении битрейта ощутимо ухудшает динамический диапазон. Именно с оглядкой на эту проблему "сменщиков" ему и создавали.

hughes

otec

28.08.18 16:33

1 2

"Совпадение?! Не думаю!"
Как бы логично, что при одинаковом битрейте у файлов получается одинаковый размер.

Я в курсе, ранее я писал тут сообщение, что нет ничего удивительного в том, что фильм занял мало места. Просто в заметке Алекса сообщение о размере читается как заслуга кодека. Я решил акцентировать внимание на том, что не в кодеке дело.

В h265 картинка выглядит заметно четче, чем в h264, который при снижении битрейта ощутимо ухудшает динамический диапазон.

Это понятно, я и скриншоты вывесил, и написал, что разница в четкости есть. Если бы ее не было, я бы вообще не понял на что потрачено столько времени. Да, разница есть, но я для себя выводы сделал и тогда, когда первый раз пробовал этот кодек, и сейчас - мне небольшая разница в размере погоды не сделает, а тратить в разы больше времени на кодирование в h265 я не хочу. Даже при наличии мощного современного процессора времени требует многовато.

Именно с оглядкой на эту проблему "сменщиков" ему и создавали.

AV1 кстати вышел в релиз в марте, так что ждем поддержки и сравним.

otec

hughes

28.08.18 17:03

0 0

Mavic 2 будет писать в 265, я даже думал что Air в него пишет, но нет. Айфоны последние тоже в 265 снимают. Помнится ещё Huawei P10 тоже в 265 писал - я как раз как он вышел наелся с этим, ибо никто из знакомых, кому бросал с P10 видео, не мог его просмотреть. Сейчас ситуация выправляется и всё больше девайсов HEVC поддерживают

Stanislav Vasiliev

28.08.18 02:21

0 0

100-минутный фильм с разрешением 720p укладывается в 814 МБ! Вот пример - тот же "Апгрейд", ужатый этим кодеком.

Только сейчас обратил внимание. Там же битрейт видеопотока всего 905 Кбит/c. Неудивительно, что он занял всего 814 метров, с таким-то битрейтом. Тут не в преимуществе самого кодека дело, а как кодировали конкретно это видео.

otec

27.08.18 23:15

0 1

Это очень символично и иронично, что для иллюстрации новости о том, что видеокодек прошёл апгрейд, и в новой версии лучше сжимает, вы использовали кадры из фильма "Апгрейд".

Akim Aslanov

27.08.18 22:18

0 0

Уже года три-четыре только им и пользуюсь для сериалов и фильмов в дорогу. И выигрывает он не только размером, но и качеством. Главные недостатки - жутко ресурсоемкий на сжатии и не поддерживается аппаратно всяким старьем.

hughes

27.08.18 20:41

0 0

Новый видеокодек H.265

Почему кстати "новый" видеокодек. Ему сто лет в обед. Просто он не очень распространен даже на трекерах из-за временных затрат на кодирование и большинству потребителей неизвестен. Действительно новым кодеком можно назвать AV1.

otec

27.08.18 20:33

0 3

100-минутный фильм размером 814 МБ

незачет, я считаю. на сидюк не влезет.

runcyclexcski

27.08.18 16:59

0 4

На 850-мегабайтовый (90мин) влезет)

IlyichSPB

runcyclexcski

27.08.18 17:52

0 0

К сожалению не самые последние TV коробки его очень плохо играют - надо обновляться по железу.

Stas912

27.08.18 16:04

0 0

А как этот Light Alloy с тем же PotPlayer'ом или KMPlayer'ом, допустим, сравнивается? Просто впервые слышу про такой плеер.

AKayumov

27.08.18 14:51

0 0

Как по мне - удобнее намного.

Alex Exler

AKayumov

27.08.18 15:32

0 0

Да? Ну тогда надо будет попробовать.

А чем именно удобнее, вкратце хотя бы?

Внизу вроде предлагали сделать обзор / статью про разные плееры. Было бы интересно, наверное!

AKayumov

Alex Exler

27.08.18 16:34

0 1

Как же криво это статья написана прям глаза вытекают читать такое:
"благодаря растущему росту..."
"эффективное кодирование путем кодирования..." ыыыы

Wizzard

27.08.18 14:51

0 1

Пеодор такой пеодор

harmant

TheodoreGrant

27.08.18 21:43

0 0

Не понимаю я этих споров по поводу встроенного в телевизоре плеера. Впрочем, и музыка у меня вся на компе, а за информацию о 265-м кодеке большое спасибо. Как раз винчестер скоро заканчивается - будем уплотнять:-)

cxz010174

27.08.18 14:46

0 0

за информацию о 265-м кодеке большое спасибо. Как раз винчестер скоро заканчивается - будем уплотнять:-)

Замучаетесь кодировать, он в несколько раз дольше кодирует, чем h264. Выигрыш конечно есть, лучше качество при меньшем размере, но пока овчинка выделки не стоит. Даже на трекерах hevc редкость.

otec

cxz010174

27.08.18 17:34

0 0

Всё фигня.
ждём решения от pied piper.

damage

27.08.18 14:40

1 7

А с качеством что?

Camel1000

27.08.18 14:39

0 0

intel аппаратно декодирует 265 начиная с 6-го поколения core
это i7 i5 i3 6ххх
пентиум 44хх 45xx
целерон 39хх

все что старше тормозит на 265 4к

опередили

msg-s

27.08.18 14:08

0 0

Что-то мне подсказывает, что телевизор его вряд ли сожрет...

Blasphemie

27.08.18 13:42

0 0

Я вообще не понимаю, какой смысл использовать плеер телевизора. У меня всегда используется внешний плеер, который жрет абсолютно все.

Alex Exler

Blasphemie

27.08.18 13:54

1 1

А почему нет? Просто, удобно.
Встроенный плеер моего Самсунга LE46D551 (2011 года!) прекрасно лопает большинство фильмов с Рутрекера и Кинозала.

Dmitry Bolkhovityanov

Alex Exler

27.08.18 13:58

0 2

В телевизор сунул флешку и вперед, за наслаждением. Я специально избавился от всякого дополнительного оборудования с отдельными пультами. 😄

Blasphemie

Alex Exler

27.08.18 14:45

0 0

Даже если он лопает большинство кодеков (но далеко не все), у плеера еще всяких возможностей по навигации намного больше. А лишний пульт меня не парит. Кроме того, можно сделать универсальный пульт, можно на смартфоне сделать универсальный пульт.

Alex Exler

Dmitry Bolkhovityanov

27.08.18 14:52

0 0

Повышение частоты кадров, в LG например трумоушен работает намного лучше со встроенным плеером.

DBort

Alex Exler

27.08.18 16:43

0 1

А какой плеер?

vis

Alex Exler

27.08.18 22:18

0 0

Cувать флешку - так себе наслаждение, на мой взгляд.
А на уменьшение количества пультов очень положительно влияют "смарт"-пульты, например Harmony как самый известный представитель отряда.

KosMos

Blasphemie

28.08.18 07:12

0 1

Кодек H.265 действительно жмет лучше чем H.264, внедряться стал лет 5 назад. Единственный недостаток - как минимум 3 организации уже требуют уплаты патентных платежей с производителей устройств.
Есть кодек VP9, он также жмет лучше чем H.264. Пока плату за патенты никто не требует. Его продвигает Google и Youtube.

И со следующего года начнут появляться продукты с поддержкой AV1, который должен заменить оба и быть свободным от лицензионных платежей.

simbio

27.08.18 13:40

0 1

Чисто для информации, мож кому пригодится -- для тех, кто пользуется компьютерами с интегрированным в интеловские процы видео:

1. Аппаратная поддержка H.265 появилась в процессорах Skylake (aka "Core 6-го поколения" -- i7-6700 и т.п.).
Т.е., процы Skylake могут декодировать HEVC на своей интеграшке, практически не напрягаясь; более старые будут декодировать программно, напрягаясь.
P.S. Это касается "обычного" HEVC; распальцованный 10-битный HEVC Main10 аппаратно поддерживается начиная со следующего поколения -- Kaby Lake (aka "Core 7-го поколения" -- i7-7700 и т.п.).

2. Также в Kaby Lake появилась аппаратная поддержка гугловского VP9.

Dmitry Bolkhovityanov

simbio

27.08.18 13:54

0 0

А есть ли медиа TV приставки с процессором Intel 7 поколения?
Или TV приставки с аппаратным декодером HEVC

Belarus

Dmitry Bolkhovityanov

27.08.18 23:44

0 0

Н.265 не без подводных камней. Сжимал им видео 4К на мобильном процессоре i7-4700, ролик длиной 20 минут кодировался порядка 5 часов. То же самое в Н.264 - раза в 3 быстрее.

Далее, на том же процессоре 4К в Н.265 просто отказался нормально воспроизводиться, было жуткое слайд-шоу, примерно как на Celeron-II при попытке воспроизвести видео в MPEG4. А так-то да, кодек очень перспективный, место экономит раза в два. 😄

VORON_SPb

27.08.18 13:37

0 0

H.265/HEVC существенно сложней алгоритмически, и поэтому требует куда больших ресурсов как для кодирования, так и декодирования.
Следующее поколение кодеков будет еще тяжелей. Проблема не существенна благодаря росту вычислительной мощности.

Сейчас узкое место это ширина каналов передачи данных, особенно при обслуживании большого числа пользователей. А с этим H.265 прекрасно справляется.

simbio

VORON_SPb

27.08.18 13:44

0 0

Следующее поколение кодеков будет еще тяжелей.

Откуда такая информация ? H265 уже сколько лет, а его до сих пор толком нигде не используют.

Проблема не существенна благодаря росту вычислительной мощности.

Проблема всегда существенна, когда задача требует в несколько раз больше времени.

Сейчас узкое место это ширина каналов передачи данных, особенно при обслуживании большого числа пользователей. А с этим H.265 прекрасно справляется.

Расскажите это ютубу и другим площадкам, где используют h264. Проблема не в каналах, а в процессорном времени, которое занимает кодирование в h265. Его использовать просто невыгодно. Еще стоит учитывать юзеров, чьи устройства могут просто не потянуть проигрывание h265.

otec

simbio

27.08.18 17:59

0 2

Следующее поколение кодеков будет еще тяжелей.Откуда такая информация ?

Улучшить сжатие, сохранив качество, можно усложнением алгоритма, либо использованием каких-то новых принципов. Новых принципов не предвидится, значит только усложнением алгоритма.

H265 уже сколько лет, а его до сих пор толком нигде не используют.

UHD с 50 и более кадров это либо H.265/HEVC, либо VP9.
С толком используют в Apple TV 4K, Netflix UHD, Amazon TV и другие.

Проблема не существенна благодаря росту вычислительной мощности.Проблема всегда существенна, когда задача требует в несколько раз больше времени.

"Не существенна" != "отсутствует".

Сейчас узкое место это ширина каналов передачи данных, особенно при обслуживании большого числа пользователей. А с этим H.265 прекрасно справляется.Расскажите это ютубу и другим площадкам, где используют h264.

Боюсь это будет тратой времени впустую 😄 Обязательное требование Youtube к производителям устройств - поддержка HEVC и для UHD еще и VP9.

Использование H.264 во многом объясняется желанием сохранить поддержку старых устройств. И поэтому FullHD и ниже будет в H.264, чтобы не хранить 2 копии одного и того же разрешения.

Проблема не в каналах, а в процессорном времени, которое занимает кодирование в h265. Его использовать просто невыгодно.

Если говорить о пользователе пережимающем видео дома, то возможно.

Еще стоит учитывать юзеров, чьи устройства могут просто не потянуть проигрывание h265.

Вот с этим согласен. Так и есть. Но всегда можно хранить FullHD в H.264, а UHD уже в H.265.

simbio

otec

27.08.18 18:21

0 0

UHD с 50 и более кадров это либо H.265/HEVC, либо VP9.
С толком используют в Apple TV 4K, Netflix UHD, Amazon TV и другие.

Угу, то есть имеем определенную нишу для сугубо определенных устройств. Причем перечисленные каналы вовсе не все видео транслируют в h265, а там просто можно найти видео, закодированное в h265, разница существенная. Для большинства пользователей на текущий момент это либо несущественно, либо просто не нужно, а часто и вредно в плане проблем при проигрывании. Я имел ввиду, что h265 как был годы назад уделом энтузиастов, так и остается и массового применения у него пока нет. В плане кодирования UHD контента честно говоря больше интересует AV1.

otec

simbio

27.08.18 18:57

0 0

Следующее поколение кодеков будет еще тяжелей. Проблема не существенна благодаря росту вычислительной мощности.

Гм. Для кого не существенна? Странно менять совершенно отлично работающий комп (где игрушки бегают и всё такое) только ради того, чтобы на нем можно было смотреть более эффективно сжатое видео. Как раз наоборот, сейчас прогресс в ЦП притормозил, и у пользователей нет особых стимулов делать апгрейд.

VORON_SPb

simbio

27.08.18 22:29

0 1

Н.265 не без подводных камней. Сжимал им видео 4К на мобильном процессоре i7-4700, ролик длиной 20 минут кодировался порядка 5 часов. То же самое в Н.264 - раза в 3 быстрее.

Логично. Процу 5 лет уже, в эпоху его появления о 4К то особо ещё не думали. Про 6ххх уже рядом написали. На современном железе очень внятно кодируется/декодируется.

Stanislav Vasiliev

VORON_SPb

28.08.18 02:27

1 1

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги