БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Идиотская какая-то история

СМИ

25.06.2018 11:14

Комментарии 200

Б-жеж мой.
Таки столько флуду, из-за лживого перевода оригинальной заметки. 😜

прочтите
Several Red Hen employees are gay, she said. They knew Sanders had defended Trump’s desire to bar transgender people from the military. This month, they had all watched her evade questions and defend a Trump policy that caused migrant children to be separated from their parents.

сравните
По словам владелицы ресторана, перед тем как подойти к Сандерс, она посоветовалась с сотрудниками ресторана. Среди них есть в том числе геи, и они не поддерживают политику Трампа по отношению к ЛГБТ-сообществу.

Ой.
А куда делось упоминание о детях???

Dragon

02.07.18 14:38

0 0

Она не идиотка. Она - демократка. То есть, когда пекарь не хочет печь торт на лесбийскую свадьбу, руководствуясь религиозными воззрениями - ату его, травим гада! Когда человеку, отказывают в обслуживании из за его трудового места и босса, то нормалек - не сахарный, не растает. Все демократы, интересно, такие же лицемеры и сторонники двойных стандартов? Или среди них еще наберется горстка порядочных и здравомыслящих людей, которым не стыдно пожать руку? Мне сдается, что в своей ненависти к Трампу ("Ненавижу тебя, Чака! "©) они уже дошли до клиники. Особенно нездоровы душой американские евреи, верный отряд демократической партии, безумствующей в своем дремучем антисемитизме. Недавно имел беседы с пожилой экс израильтянкой, которая призналась, что ненавидит Трампа, аж кюшать не может. На резонный вопрос, за что именно, если именно Трамп на сегодняшний день - самый большой друг Израиля среди трех последних президентов США, никакого внятного ответа не получил. "Я дерусь, потому что я дерусь, ой, сорри, ненавижу Трампа, потому что он - Трамп! ". Больно видеть, как деградируют мозги людей, прибитых затобой о всеобщем счастье и любви. Так всех любят, что поубивали бы.

vir

27.06.18 01:17

0 0

... Особенно нездоровы душой американские евреи, верный отряд демократической партии, безумствующей в своем дремучем антисемитизме. ...

Ну ты, мужик, здоров врать! И ведь ни фига не смыслишь в том, что несешь - а вот пишешь и пишешь.

igori-san°

vir

27.06.18 04:42

0 0

И тебе того же, специалист. Не помню, чтобы на брудершафт где с тобой бухал, но на всякий случай, по дружески, кроме тупого высера написать нечего? Или ты больше меня с американскими либералами в Токио общаешься? Тогда обоснуй, где конкретно я соврал? А то навалить кучу в коментах ума много не требуется, да?Меньше SNN на ночь смотри))) "вывсеврети")))

vir

igori-san°

27.06.18 16:37

0 0

Вся суть борцов за равенство и прочие либеральные сказки:
На словах — свобода слова, независимость суждений, недопустимость наказания за инакомыслие.
На деле — ненависть ко всему отличному от их стада и нападение организованной сворой на всех кто посмел высказать иное мнение.

AlexX

27.06.18 00:41

0 0

Представляю какой хай подняла бы западна пресса если бы в России, к примеру, того же Навального выставили из ресторана.

lifeman

26.06.18 12:39

0 0

Аналогия работала бы, если бы выставили Пескова из ресторана... Мало бы не показалось.

runcyclexcski

lifeman

26.06.18 12:47

0 0

Что-то я сомневаюсь что хоть кто-нибудь рискнул бы выставить Пескова из ресторана. Даже самый отмороженный ненавистник режима застремался бы )))

vitalyoff

runcyclexcski

26.06.18 19:37

0 1

Даже самый отмороженный ненавистник режима застремался бы )))

Вот и я о том же.

runcyclexcski

vitalyoff

27.06.18 03:15

0 0

Ура! Дотянули тему до 200 комментов!

igori-san°

26.06.18 11:34

0 1

Это еще мало для такой многообещающей темы. Лично мне, все-таки, очень неудобна нелинейная структура комментариев.

Игрок

igori-san°

26.06.18 14:26

0 2

Согласен, линейная была лучше.

igori-san°

Игрок

26.06.18 16:48

0 2

runcyclexcski

igori-san°

27.06.18 03:14

0 2

Да все на самом деле просто. Представьте что вы владелец ресторана в Германии году эдак в 37-38. Вы терпеть не можете фашистов и к вам заваливается покушать Гёббельс (перед этим прочитав по радио доклад о чистоте нации). Если не бояться арестов и расстрелов - вы бы его обслуживали? Или выкинули нахрен? Сандерс в глазах прогрессивных (прошу не путать с либеральными!) американцев - точно такой же Гёббельс. Лживая и весьма отвратительная личность. Так что удовольствие от испорченного ей вечера намного превосходит недовольство и потерю консервативных клиентов. Вот ещё и трампушечку рубаху парня задела - как не гляди профит!

Mmouse3003

26.06.18 06:51

0 1

Так что удовольствие от испорченного ей вечера намного превосходит недовольство и потерю консервативных клиентов.

На сайте ресторана, в комментах, очень много злобного гавканья именно на хозяйку ресторана, вплоть до угроз и предложений, как разорить ее. К сожалению, народ любит своих вождей и их спикеров.

igori-san°

Mmouse3003

26.06.18 08:16

0 1

К сожалению, народ любит своих вождей и их спикеров.

В данном случае речь все же идет не о вожде, а о всенародно избранном президенте. За него проголосовала почти половина страны. Так что почти половина населения действительно готова так или иначе защищать их выбор. А клинтонитам лучше показывать единение и волю на выборах, разве нет? Вполне демократических выборах, кстати.

Игрок

igori-san°

26.06.18 09:57

0 0

А клинтонитам лучше показывать единение и волю на выборах, разве нет?

С моей точки зрения, Вы правы. Да, лучше на выборах. Но между выборами люди тоже имеют право показать свое отношение к власти.

igori-san°

Игрок

26.06.18 10:34

0 0

Если это происходит в рамках закона, то мне возразить нечего.
Кстати, уверен, что именно такие демарши левых (ресторан, истерика о нелегалах, недавний призыв калифорнийской конгрессменши и т.п.) куют победу республиканцев в ноябре и Трампа в 2020. И, думаю, республиканского кандидата в 2024.

Игрок

igori-san°

26.06.18 10:51

0 0

Я, собственно, не против - пусть куют. Мне республиканцы вполне симпатичны. Ну а Трамп - так в семье не без урода... И от этого урода хорошо бы избавиться, ИМХО.

igori-san°

Игрок

26.06.18 11:36

0 0

За него проголосовала почти половина страны.

Ой! Даже при прямых выборах такого редко когда можно сказать, а уж с непрямыми...

dime

Игрок

26.06.18 12:01

0 0

Фашисты, Геббельс, ага, точно. Если кто не нравится, то сразу Геббельс. Те, кто одобряют рестораторшу, просто на себя примерьте. Если из-за политических взглядов вас в ресторане не накормят, в гостинице не поселят, в магазине не обслужат. И про эскалацию я не зря говорил, ответка прилетит, и все, тогда точно как в Германии 30-х годов, когда оппонентов тупо на улицах убивали.
В Америке дольше 200 лет как политические разборки ведут в СМИ и на выборах, одобрение переноса политической борьбы в бытовую плоскость выглядит идиотизмом

BOFH

Mmouse3003

26.06.18 12:50

0 0

Так что удовольствие от испорченного ей вечера намного превосходит недовольство и потерю консервативных клиентов.На сайте ресторана, в комментах, очень много злобного гавканья именно на хозяйку ресторана, вплоть до угроз и предложений, как разорить ее. К сожалению, народ любит своих вождей и их спикеров.

Вот именно. Эта женщина своим демаршем чего хотела добиться? Теперь что, республиканцы массово из партии побегут? Думаю, наоборот. Более того, и часть здравомыслящих, сочувствующих демократам, задумается, что из себя представляют их отмороженные однопартийцы и на что готовы пойти в «борьбе» с республиканцами.
Эффект, как мне видится, противоположный ожидаемому

BOFH

igori-san°

26.06.18 13:00

0 0

просто на себя примерьте. Если из-за политических взглядов вас в ресторане не накормят

Не натягивайте сову на глобус. Тут не из-за теотетических политических взглядов. А из-за конкретных практических действий. Подали ли бы вы Пескову руку? А я бы ещё и на ботинки плюнул.

dime

BOFH

26.06.18 13:17

0 0

просто на себя примерьте. Если из-за политических взглядов вас в ресторане не накормятНе натягивайте сову на глобус. Тут не из-за теотетических политических взглядов. А из-за конкретных практических действий. Подали ли бы вы Пескову руку? А я бы ещё и на ботинки плюнул.

Какую еще «сову на глобус»? Тетку как раз таки в ресторане не накормили. Из-за ее практических действий, которые укладываются в рамки закона и должностных обязанностей, но не нравятся из-за их политической направленности. «Марья Иванна не рзделяет моих политических взглядов, поэтому я плюну ей в суп!» — вот как это выглядит.
Отличный уровень дискуссии, с аргументами. Хоть я и считаю Трампа идиотом, который создаст Америке больше проблем, чем решит, но я хоть теперь понимаю, почему его выбрали. Видимо, голосовали не за него, а против. Против вот таких оголтелых

BOFH

dime

26.06.18 13:37

0 0

Марья Иванна не рзделяет моих политических взглядов, поэтому я плюну ей в суп!» — вот как это выглядит.
Отличный уровень дискуссии, с аргументами

нет. Тётку выставили потому, что она Сандерс, а не потому, что она не разделяет взгляды. Если бы они выставляли всех неизвестных посетителей через одного, тогда да. Не подменяйте понятия, это не делает вам чести.

dime

BOFH

26.06.18 22:16

0 0

Ресторан Red Hen должен получше сосредоточиться на мытье своих грязных навесов, дверей и окон (отчаянно нуждающихся в покраске), а не отказывать в обслуживании такому прекрасному человеку, как Сара Хакаби Сандерс. У меня есть правило: если ресторан грязный снаружи, он грязный и внутри!", - сообщил Трамп на своей странице в Twitter.

Stamm

26.06.18 05:59

0 0

Наконец-то президент занялся делом!

igori-san°

Stamm

26.06.18 06:39

0 1

Противостояние демократов и республиканцев в США с президентством Трампа вышло на новый уровень. Уровень личного противостояния.

Мне интересно наблюдать, как идеи феминизма, лгбт, некогда расово униженных, опираясь сегодня на демократов, пытаются пробить лбом новую стену, выстроенную Козырем. Они требуют неких особых преференций за то что нетрадиционно занимаются сексом, имеют более темный цвет кожи, пытаются подавить обычных мужчин, на словах пропагандируя равноправие. И внезапно сталкиваются с настоящим равноправием, где безразлично с кем ты спишь или что там проповедуешь. Это жутко выбешивает неформалов, давая им знак, что они такие же, как и остальные. А у них в голове привычная музыка играет, что они иные и поэтому лучше, поэтому могут рассчитывать на особое отношение, права, льготы. Не удивлен, что они за это ведут борьбу и неважно с кем.

Забавно, что символ демократов - осел. Упрямство в отстаивании принципов у них в крови. Пришла пресс-секретарь Вайт Хаус утолить голод? Пошла вон!
Я часто задумываюсь над жизненными ситуациями. Да-да, сослагательное наклонение. А вот если бы владелица заведения подошла и сказала, что не поддерживает политику действующего президента и коллеги в ресторане просят ее не обслуживать представителей этого президента, но она, как гражданка великой страны, ставит равноправие выше политики, это был бы сильный ход.
Развязанная война всегда вызывает противостояние. Ждем ход не особенно умных республиканцев с расовой или лгбт дискриминацией.

Если что, я не в восторге от Трампа. Но современная демократия Штатов с ее откровенной глупостью меня настораживает больше.

copernic

26.06.18 01:48

1 1

А вот если бы владелица заведения подошла и сказала, что не поддерживает политику действующего президента и коллеги в ресторане просят ее не обслуживать представителей этого президента, но она, как гражданка великой страны, ставит равноправие выше политики, это был бы сильный ход.

Жаль, что про этот "сильный ход" никто никогда не узнал бы.

igori-san°

copernic

26.06.18 02:57

0 0

Мне очень жаль что вы очень поверхностно оцениваете ситуацию.

Mmouse3003

copernic

26.06.18 06:53

0 1

Теперь эта дамочка (рестораторша) должна быть готова к симметричным мерам. Например, что где-нибудь в американской глуши (а реднеки —сторонники Трампа, как известно) ей откажут в автосервисе; или в гостинице не поселят, например. А там не как в мегаполисе, может оказаться, что миль на 50 и не найти альтернативы.
Ну и последствия эскалации подобных действий для всех сторон противостояния тоже бы ей неплохо учесть.

BOFH

26.06.18 00:55

0 0

Т.е. это она, а не президент, будет виновата за раскол в стране?

igori-san°

BOFH

26.06.18 02:55

0 0

А почему "теперь"? То есть именно после её демарша - вы ведь это имеете в виду? Эти все ужасы с нею и так могли случиться.

dime

BOFH

26.06.18 08:42

0 0

Т.е. это она, а не президент, будет виновата за раскол в стране?

Кстати, да. Трамп страну как раз старается объединить. Не всем, правда, это нравится.

Игрок

igori-san°

26.06.18 10:01

0 0

Кстати, да. Трамп страну как раз старается объединить. Не всем, правда, это нравится.

А в чем это проявляется? Пока я вижу, как он по-базарному ругается со всеми, кто с ним не согласен.

igori-san°

Игрок

26.06.18 10:35

0 0

Кстати, да. Трамп страну как раз старается объединить. Не всем, правда, это нравится.А в чем это проявляется? Пока я вижу, как он по-базарному ругается со всеми, кто с ним не согласен.

Ну, например, в том, что ставит во главу угла закон: закон для все един. Левые же хотят, чтобы для некоторых категорий, которые тут в треде уже упоминались, законы не действовали.
Или в том, что как избранник американского народа ставит в первую очередь интересы американского народа. Знаю-знаю, может ошибаться на этом пути, но, по крайней мере, его искренность, в отличие от клинтоновской, сомнений не вызывает.
ЗЫ Не считаю Трампа совершенством, если что. )

Игрок

igori-san°

26.06.18 10:56

0 0

А что, есть примеры? Пока сомнительное первенство за этой дамой

BOFH

dime

26.06.18 12:56

0 0

Т.е. это она, а не президент, будет виновата за раскол в стране?

Бывает раскол, когда ведут политическую дискуссию, и спорят, желательно, с аргументами.

А бывает раскол, когда начинают на бытовом и физическом уровне «дискутировать». Вот тут не у Трампа первенство, а у этой тети и ей подобных

BOFH

igori-san°

26.06.18 14:18

0 0

Он ведь ругается, а не повесил на своих отелях табличку «Демократов не обслуживаем»

BOFH

igori-san°

26.06.18 14:20

0 0

Ну, например, в том, что ставит во главу угла закон: закон для все един.

Это как в России, что ли?

Или в том, что как избранник американского народа ставит в первую очередь интересы американского народа. Знаю-знаю, может ошибаться на этом пути, но, по крайней мере, его искренность, в отличие от клинтоновской, сомнений не вызывает.

Нашли с кем сравнивать 😄

igori-san°

Игрок

27.06.18 09:00

0 0

По поводу Right to refuse service. Все несколько сложнее.

Владелец бизнеса имеет право отказать в обслуживании кому угодно, кроме защищенных классов (protected class).

На федеральном уровне к protected classes относятся:
Race or color
National origin or citizenship status
Religion or creed
Sex
Age
Disability, pregnancy, or genetic information
Veteran status

То есть, как видим, political affiliation отсутствует, как и наличие ботинок. И сексуальная ориентация, между прочим, тоже.

ОДНАКО каждый штат имеет право дополнять этот список. Например, в Калифорнии дополнительно защищаются следующие классы:
Marital status
Sexual orientation or gender identity
Medical condition, or AIDS/HIV status
Military or veteran status
Political affiliations or activities
Status as a victim of domestic violence, assault, or stalking

То есть в Калифорнии нельзя выгнать из ресторана гея или республиканца. А человека без ботинок - по-прежнему можно. Лексингтон находится в Кентукки - видимо, там Political affiliations не относятся к защищенным классам.

P.S. Форматирование глючит. Выделение жирным и италиком работает правильно, только если используется один раз на весь пост.

aldor

25.06.18 21:13

0 2

Лексингтон

этот -- в Вирджинии. До Кентукки Сандерс от ДС долго совсем было бы ехать

runcyclexcski

aldor

25.06.18 22:00

0 0

Кстати. буду в тех краях через месяц - надо будет зайти, посмотреть, что там за ресторан и как готовят.

igori-san°

runcyclexcski

26.06.18 05:20

0 0

Кстати. буду в тех краях через месяц - надо будет зайти, посмотреть, что там за ресторан и как готовят.

Т.е. своей цели хозяйка добилась. Воистину пиар чОрным не бывает.

Khul

igori-san°

26.06.18 10:20

0 0

Кстати. буду в тех краях через месяц - надо будет зайти, посмотреть, что там за ресторан и как готовят.Т.е. своей цели хозяйка добилась. Воистину пиар чОрным не бывает.

Если это была ее цель - то таки да, добилась. Правда, я все-таки туда врядли доеду - слишком далеко от мест, куда я еду.

igori-san°

Khul

26.06.18 10:37

0 0

Это перечислены мотивации, на основании которых нельзя отказывать в обслуживании, или в принципе нельзя отказывать в обслуживании людям, относящимся к одной из указанных групп?

Алекс У

aldor

26.06.18 17:02

0 0

Хрен с ним с рестораном,их полно,можно пойти в другой.Так и напрашивается: сотрудник Трампа пришел в бордель,а хозяйка посовещавшись с девочками отказались предоставить услуги)))

qezalqoatl

25.06.18 18:59

0 1

Полностью согласен с Алексом - хозяйка ресторана идиотка. Если клиент ведёт себя адекватно (а именно так он себя и вёл) он должен быть обслужен, даже если официанту-гею не нравятся его политические взгляды. Ведь на дверях "Рыжей курицы" нет надписи "Вход Дональду Трампу и его подчинённым запрещён!". Не смотря на своё негативное отношенте к порно-президенту, я вынужден признать факт несправедливости по отношению к его пресс-секретарю.

cxz010174

25.06.18 17:39

0 1

Не смотря на своё негативное отношенте к порно-президенту, я вынужден признать факт несправедливости по отношению к его пресс-секретарю.

А он "порно" из-за Сторми Дэниэлс или еще по каким причинам (признакам)?

Игрок

cxz010174

25.06.18 18:04

0 0

Ведь на дверях "Рыжей курицы" нет надписи "Вход Дональду Трампу и его подчинённым запрещён!". Не смотря на своё негативное отношенте к порно-президенту, я вынужден признать факт несправедливости по отношению к его пресс-секретарю.

А если бы такая надпись была, то это было бы справедливо?

dime

cxz010174

25.06.18 18:25

0 0

А если бы такая надпись была, то это было бы справедливо?

Не то, чтобы справедливо, но чуть более вежливее что-ли. Да и сама ситуация описанная выше не возникла бы в этом случае, скорее всего.

Khul

dime

25.06.18 18:33

0 0

Ведь на дверях "Рыжей курицы" нет надписи "Вход Дональду Трампу и его подчинённым запрещён!".

в многих ресторанах висит надпись: we reserve the right to refuse service to anyone

runcyclexcski

cxz010174

25.06.18 19:58

0 1

Угу. А потом, маленькими буквами, если это не противоречит конституции. Или не противоречит современным толкованим. А если посетитель гей, инвалид, не белый или женщина без чадры или в чадре. Так что бумажку что они могут отказать любому повесить могут и даже отказать. Только эта бумажка не имеет юридической силы и от походов в суд не защищает. А не была ли причиной что посититель скрытый гей больной спидом? Вы что то имеете против тяжелобольных? Или секс меньшинсв?

torrr

runcyclexcski

25.06.18 20:39

0 0

А потом, маленькими буквами, если это не противоречит конституции.

нет никакий маленьких буковок

runcyclexcski

torrr

25.06.18 20:59

0 0

в многих ресторанах висит надпись: we reserve the right to refuse service to anyone

Однако на самом деле этот anyone - далеко не совсем anyone. (См. ниже)

aldor

runcyclexcski

25.06.18 21:20

0 0

В Германии все проще – равноправие (Gleichberechtigung) определено в Конституции 3-им пунктом. Согласно ему, никто не смеет обделять кого-то или отдавать предпочтение другому из-за расовых, религиозных, политических и пр. качеств/взглядов. Поэтому подобная история в Германии закончилась бы судом и огромными штрафами для подобной владелицы ресторана.

alexcat

25.06.18 17:39

0 2

Самая правильная ситуация. Снимает все вопросы и разжигание вражды раз и навсегда.
Хотя наверняка споры бывают, ведь все варианты на бумаге не пропишешь.

Игрок

alexcat

25.06.18 18:06

0 1

Самая правильная ситуация. Снимает все вопросы и разжигание вражды раз и навсегда.

С точки зрения закона у нас все ровно тоже самое. Что касается споров, то их стараются оформлять различными нормами и актами. Скажем есть санитарные нормы, благодаря которым грязного бомжа можно не пустить в продуктовый магазин. Но именно потому, что он нарушает санитарные нормы, а не потому что он бомж.

Khul

Игрок

25.06.18 18:35

0 1

Игрок, ничего не надо прописывать:
- не обслужили? ок, по какой причине?
- он/она мне не нравится по причине...
- причина "не нравится" не играет роли, нарушение Конституции = штраф

Если, как пишет Khul, бомж пришел, то владелица ресторана не сможет его выгнать ни по каким санитарным нормам все из-за этого же "равноправия", прописанного в Конституции.
Ей придется засунуть свое мнение поглубже и обслужить клиента, иначе см. выше: нарушение Конституции = штраф.

alexcat

Игрок

25.06.18 19:08

0 1

Да тут где-то в треде вспомнили случай с пекарем и геями. Но тот пекарь не отказывался обслуживать этих геев. Ему было все равно, думаю, что это за клиенты и какие у них особенности. Но он оказался сделать свадебный торт с фигурками двух мужиков. Вот с этим как? Все ли причуды клиентов должны быть исполнены или есть какие-то границы?

Игрок

alexcat

25.06.18 19:37

0 1

Все ли причуды клиентов должны быть исполнены или есть какие-то границы?

В данном, конкретном случае все просто - "Я не возьмусь за эту работу". Все. Это заказное, штучное изделие, условия которого персонально оговариваются с производителем. И только ему решать, справится он с данной задачей или нет (хватит ли у него мастерства, найдет ли подходящие материалы и оборудование и .т.д).

Khul

Игрок

25.06.18 19:58

0 2

Если, как пишет Khul, бомж пришел, то владелица ресторана не сможет его выгнать ни по каким санитарным нормам все из-за этого же "равноправия

В том то и дело, что ситуация с бомжом ни разу не попадает под "равноправие". Права бомжа на основании того, что он малоимущий и бездомный никто не ущемляет. А отказывают ему на основании того, что он представляют угрозу здоровью других людей. Более того, у владельца ресторана очень жесткие требования к санитарным нормам, которые он обязан соблюдать, а иначе будет не просто оштрафован, а закрыт.

Khul

alexcat

25.06.18 20:03

1 1

В том то и дело, что ситуация с бомжом ни разу не попадает под "равноправие".

в Германии равноправие у всех одинаковое

А отказывают ему на основании того, что он представляют угрозу здоровью других людей.

если представляет угрозу, то это уже другая история - вызывается полиция и она устраняет угрозу

у владельца ресторана очень жесткие требования к санитарным нормам, которые он обязан соблюдать

ок, помоет после бомжа более тщательно - делов-то
к санитарным нормам вообще-то другие вещи относятся

alexcat

Khul

25.06.18 20:22

0 0

В Германии есть понятие Hausrecht, по которому владелец заведения может отказать обслуживать любого клиента. Мало того, он может просто запретить любому человеку появляться в своем заведении. И если человек, которому запретили появляться в заведении (Hausverbot), этот запрет проигнорирует, то его могут выставят с полицией. При этом хозяин заведения не обязан указывать причину отказа. Это его право решать, с кем он заключает или не заключает договор об обслуживании.

Witalij

alexcat

26.06.18 17:34

0 0

А как быть с Германом Стерлиговым и его запретом на пидарасов? Ведь имелось в виду не то, к кому у человека сексуальное влечение (как это можно определить при покупке хлеба?) а к тому, кто сознателно ведет себя как гей.

"Сознательно ведет себя как гей" - это как?

Advocem

25.06.18 16:30

0 0

Прааативный!

Vovchik

Advocem

25.06.18 16:33

0 2

А ведь начался мега-срач. Посмотрим, дорастет ли до 200 к ночи 😄

Стерлигов вот прямо написал "геям вход воспрещен", и ничего, народ доволен. По мне--так полный мудила Стерлигов

runcyclexcski

25.06.18 16:02

0 5

Стерлигов вот прямо написал "геям вход воспрещен"

Он же не про геев написал, а про тех, кто "в плохом смысле" 😄

dime

runcyclexcski

25.06.18 16:12

0 0

А ведь начался мега-срач. Посмотрим, дорастет ли до 200 к ночи 😄Стерлигов вот прямо написал "геям вход воспрещен", и ничего, народ доволен. По мне--так полный мудила Стерлигов

Этот магазин Стерлигова уже год как разорился и закрылся. Но обсуждать будут еще лет десять.

Vovchik

runcyclexcski

25.06.18 16:23

0 0

Этот магазин Стерлигова уже год как разорился и закрылся. Но обсуждать будут еще лет десять.

туда ему и дорога 😄

runcyclexcski

Vovchik

25.06.18 16:42

0 0

Стерлигов вот прямо написал "геям вход воспрещен"Он же не про геев написал, а про тех, кто "в плохом смысле" 😄

То есть закрыл себе доступ в собственный магазин? Большой оригинал, чё уж там

BOFH

dime

26.06.18 19:43

0 0

А если окажется, что какой-нибудь сотрудник ресторана хотел обслужить клиентку. При этом он еще негр и гей. Прям плакал как хотел. Тогда была дискриминация?

cactusXXX

25.06.18 15:36

0 0

тетка посоветовалась со всеми сотрудниками. Сотрудники хотели, чтобы Сандерс шла лесом

runcyclexcski

cactusXXX

25.06.18 15:54

0 0

Представляю себя на месте сотрудника: владелица ресторана (мой работодатель) явно хочет выгнать Сандерс - она ради этого и приехала. То есть, по мнению Алекса, идиотка. Вопрос, нужно ли спорить с идиотом, который твой начальник, риторический.

ilyanik

runcyclexcski

25.06.18 16:11

0 2

тетка посоветовалась со всеми сотрудниками. Сотрудники

абсурд какой то. Торжество демократии. Они там голосования устроили или ультиматум хозяйке. Выбирай или мы уходим или Сандерс.

torrr

runcyclexcski

25.06.18 16:20

0 0

Вишь как, а вслед за тобой решили, что наоборот (диктатор хозяйка выгнала).

По словам хозякйки, она собрала мнения на кухне, и приняла решение на основании (на то и хозяйка). В Вашингтон Пост писали.

runcyclexcski

torrr

25.06.18 16:48

0 0

Ну бредовая ситуация. Ну сам представь эту нештатную ситуацию. Хозяйки нет, а тут Сандерс. И чо делать? С геями и инвалидами ясно, а с Сандерс как быть? С Трампом ещё можно на месте разобраться, но Сандерс не трамп. А спутники сандерс? Может они не разделяют политические взгляды. Им было предложено остаться? Сложная ситуация, неоднозначная.

torrr

runcyclexcski

25.06.18 18:20

0 0

На мой взгляд вызвать её могли. Если
А - сотрудники знали что хозяйка ебнутая на всю голову и если ей не сообщат, то она всех поувольняет.
Б- сотрудники знали что хозяйка ебнутая на всю голову и вызвали с целью посмотреть как она себя поведёт. Эксперимент.

torrr

runcyclexcski

25.06.18 19:05

0 0

Очень много того, что называется "thought experiments". A, Б и т д
я говорю, как было. Город очень либеральный. Вполне моги переживать, что либеральные клиенты устроят с Сандерс срач/конфликт. В долгосрочном варианте, это намного хуже перспектива. На 2 шага вперд просчитывать полезно.

runcyclexcski

torrr

25.06.18 21:02

0 0

спутники сандерс? Может они не разделяют политические взгляды. Им было предложено остаться?

Именно так и было. Т.е. попросили уйти только Сандерс. Ее копманию не просили уходить, но они тоже ушли (предсказуемо). Они к тому моменту че-то уже с@ели, и предложили заплатить, ресторан сказал, не стоир.

runcyclexcski

torrr

25.06.18 22:08

0 0

Для нее было важно, что Сандерс начали обслуживать. И когда голодные люди должны были получить свою еду,

было так, что ее начали обслуживать, а самой хозяйки не было в ресторане. Ей позвонили, она приехала, посоветовалась, и решила. Никакого нарочитого дразнения едой не было.

runcyclexcski

25.06.18 14:40

0 0

Вот интересно, когда Алексу не нравится какой-то комментарий посетителя его сайта, он предлагает этому посетителю валить на все четыре стороны из его личного частного блога. Имеет право. Когда владельцу частного ресторана не нравится посетитель и тому предлагается валить на все четыре стороны, это идиотская история.

gentle

25.06.18 14:23

1 10

Когда владельцу частного ресторана не нравится посетитель и тому предлагается валить на все четыре стороны, это идиотская история.

Потому что работа частного ресторана регулируется совсем другими правилами и законами. То , что он "частный" вовсе не означает, что обслуживаю кого хочу.

Khul

gentle

25.06.18 14:25

1 2

И в этой связи очень печально, что мы не услышим мнение Алекса поэтому вопросу.

Упрямый

gentle

25.06.18 14:30

0 1

В данном случае речь идет не о законах, а об оценочном мнении. Принципиальной разницы между посетителем ресторана и посетителем блога не вижу.

gentle

Khul

25.06.18 14:35

1 4

Ну почему же. Вполне допускаю, что мне будет предложено валить на все четыре стороны со своим мнением 😄)

gentle

Упрямый

25.06.18 14:37

0 1

И в этой связи очень печально, что мы не услышим мнение Алекса поэтому вопросу.

Вроде бы Алекс в своей статье уже высказал отношение.

igori-san°

Упрямый

25.06.18 15:03

0 1

Вы посетили блог, написали - всем привет! А тут появляется Алекс и говорит - вали отсюда - я слышал ты за глобальное потепление!

Или вы приходите в ресторан и начинаете всех поносить там громко вслух, в том числе хозяина, поваров, официантов, других гостей и вас попросили удалиться.

Я вижу принципиальную разницу.

Vasly

gentle

25.06.18 15:08

1 2

Ога, но в отношении блога его мнение противоположное.

Упрямый

igori-san°

25.06.18 15:14

0 2

А принципиальная разница есть! Сандерс пришла поесть, а не устраивать политический митинг. И в этом своем качестве ничем не отличалась от других посетителей ресторана. Аналог забаненного комментатора - это дебошир в ресторане, а не Сандерс.

bibliofeel

gentle

25.06.18 15:24

1 1

А тут появляется Алекс и говорит - вали отсюда - я слышал ты за глобальное потепление!

Я за глобальное потепление (вернее, против того, чтоб оно было, но за то, что оно существует). Алекс, вроде, нормально на другое мнение реагирует, и предупреждает только когда его подкалывать начинают (от чего мне часто трудно удержаться : ))

runcyclexcski

Vasly

25.06.18 15:58

1 1

Вы посетили блог, написали - всем привет! А тут появляется Алекс и говорит - вали отсюда - я слышал ты за глобальное потепление!Или вы приходите в ресторан и начинаете всех поносить там громко вслух, в том числе хозяина, поваров, официантов, других гостей и вас попросили удалиться.Я вижу принципиальную разницу.

В вашем примере я тоже вижу принципиальную разницу, только ваш пример не очень уместен. Речь не о дебошире в блоге и последующем бане, а о вполне корректном комментарии, который не нравится лично автору блога и последующем предложении валить отсюда.

gentle

Vasly

25.06.18 16:31

0 1

Вы сильно передергиваете. Не всегда разделяю позицию Экслера, но хозяйку ресторана в данном случае по уровню неадеквата уместно сравнивать с каким-нибудь Гоблином-Пучковым, но никак не с адекватными=либеральными блогерами

Нопасаран

gentle

25.06.18 19:48

0 0

Речь не о дебошире в блоге и последующем бане, а о вполне корректном комментарии, который не нравится лично автору блога и последующем предложении валить отсюда.

если комментарий не нравится автору блога это и означает, что автор блога считает этот комментарий фактом дебоша. Что не так? И ведь даже не банит сразу, а предлагает свалить.

dime

gentle

25.06.18 22:35

0 0

Если посетитель ресторана не нравится владельцу, владелец считает само наличиние такого посетителя фактом дебоша. Что не так? И ведь не вызывает полицию, а предлагает просто свалить.

gentle

dime

25.06.18 23:16

0 0

Сандерс высказывала в ресторане свое личное мнение? Агитировала за Трампа, распугивая посетителей? В неофициальной обстановке унижала геев? Странно, как некоторые со своим эго умудряются даже эту ситуацию, в которую они никогда не попадут, натянуть на себя.

Нопасаран

gentle

26.06.18 01:53

0 0

Что не так?

в одном случае - проступок, в другом - человек. Вот это и не так. А вы правда не видите разницу? Если посетитель ресторана начал бить тарелки и морды другим посетителям, то ЭТО аналог дебоша в комментариях. Насколько мне известно, Алекс не банит на основании личности комментатора. Только на основании факта токсичного ПОВЕДЕНИЯ.

dime

gentle

26.06.18 08:52

0 0

Если Алекс начнет банить комментатора в обзоре кед «Два мяча» за его политические взгляды (причем комментарий будет о кедах), вот тогда будет полная аналогия с этой дурой-рестораторшей

BOFH

gentle

26.06.18 19:41

0 0

Алекс постоянно подчеркивает, что в своем блоге он может вести себя как угодно и никто не вправе указывать ему, что тут можно делать, а что - нет. И владелец ресторана вправе думать точно также.

gentle

BOFH

27.06.18 11:14

0 0

Что не так?в одном случае - проступок, в другом - человек. Вот это и не так. А вы правда не видите разницу? Если посетитель ресторана начал бить тарелки и морды другим посетителям, то ЭТО аналог дебоша в комментариях. Насколько мне известно, Алекс не банит на основании личности комментатора. Только на основании факта токсичного ПОВЕДЕНИЯ.

Еще раз: Алекс придумал и написал правила поведения в своем блоге, он постоянно напоминает всем, что это его личный блог и он может делать там то, что он хочет, и никто не в вправе делать ему замечания. Много раз видел такие ответы тем, кто начинает делать ему замечания по поводу его поведения. То же самое вправе делать и владелец ресторана: придумать свои правила и посылать нафиг тех, кто учит его, как вести себя в его же ресторане. Если лично вам комфортно находится в условиях, которые диктует Алекс и некомфортно в тех, которые диктует владелец ресторана - это чисто ваша проблема. Но оба они вправе диктовать свои условия на своей территории. И вы, и посетитель ресторана - одинаково гости в чужом монастыре.

gentle

dime

27.06.18 11:25

0 0

Вообще владелец ЧАСТНОГО бизнеса в праве обслуживать или не обслуживать кого угодно по своим личным соображениям. Нарушает закон о дискриминации - получит по полной, нет - все сойдет с рук. Ну и не забываем, что "все реклама, кроме некролога", хотя не думаю что владелица думала о рекламе.

algol

25.06.18 14:15

0 1

Вообще владелец ЧАСТНОГО бизнеса в праве обслуживать или не обслуживать кого угодно по своим личным соображениям. .

Нет. Не имеет. Не знаю как в америках, но у нас это так.

Khul

algol

25.06.18 14:27

0 0

Нет. Не имеет. Не знаю как в америках, но у нас это так.

Это произошло именно что в "америках". И не думаю, что владелица не подумала о возможных последствиях своего поступка.

algol

Khul

25.06.18 14:31

0 0

Не знаю как в америках, но у нас это так.

в Америках не так

runcyclexcski

Khul

25.06.18 14:44

0 0

Не знаю как в америках, но у нас это так.в Америках не так

Дикарис. Никакой заботы о гражданах, а частная собственность возведена в ранг священной коровы. 😄

Khul

runcyclexcski

25.06.18 16:10

0 0

а частная собственность возведена в ранг священной коровы. 😄

не в священный статус, но в более важный, да.

runcyclexcski

Khul

25.06.18 16:44

0 0

И не думаю, что владелица не подумала о возможных последствиях своего поступка.

Мне все же кажется, что она думала, что "пиар черным не бывает". 😄

Khul

algol

25.06.18 17:35

0 0

Надо смотреть американские правила для рестораторов. Возможно она нарушила что-то, возможно нет.
Поступила по убеждениям. Вот как раньше негров не пускали.

dodobird

25.06.18 13:58

0 0

Между политическим предпочтениями и расой есть существенная разница

Black Krok

dodobird

25.06.18 14:32

0 0

Между политическим предпочтениями и расой есть существенная разница

А между политическими и религиозными?

dime

Black Krok

25.06.18 15:04

0 0

Тут сложнее. Религиозные фиг поменяешь. Свои сожрут. Не думаю, что у этой Сары была такая проблема

Black Krok

dime

25.06.18 15:43

0 0

Религиозные фиг поменяешь.

Сонмы народа регулярно меняют.

Свои сожрут. Не думаю, что у этой Сары была такая проблема

Не знаю, кто такие "свои", но если высокопоставленный демократ переходит в республиканцы или наоборот, разве его "свои" не съедают в данном случае?

dime

Black Krok

25.06.18 15:51

0 0

Совсем не съедают, даже наоборот - вполне обычное дело. Например, Шварцнеггер.

igori-san°

dime

25.06.18 16:05

0 0

Совсем не съедают, даже наоборот

Наоборот - это как? Те, из кого Шварц ушёл приветствовали его переход к противникам?

dime

igori-san°

25.06.18 16:18

0 0

Наоборот - это как? Те, из кого Шварц ушёл приветствовали его переход к противникам?

Шварц -- республиканец в Калифорнии. В свою бытность губернатором (когда я там жил) разборчиво решал. Буша поддерживал. Геям жениться не давал. Но стовловые клетки финансировал. Правда, штат он как-то умудрился разорить. Джерри Браун (демократ) пришел, геи женятся, концы с концами сведены

runcyclexcski

dime

25.06.18 16:47

0 0

Шварц -- республиканец в Калифорнии.

Ну, так я и не понял почему его привели как пример перехода из одной ипостаси в другую.

Правда, штат он как-то умудрился разорить

Википедия пишет, что штат разорил предыдущий губернатор, за что его аж отозвали из губернаторов.

dime

runcyclexcski

25.06.18 17:31

0 0

Совсем не съедают, даже наоборот - вполне обычное дело. Например, Шварцнеггер.

Э-м-м-м... А разве Шварц переходил из республиканцев в демократы? Вроде бы только женился на Марии Шрайвер (племяннице JFK).

Вот Рейган -- да, перешел из демократов в республиканцы (как и Трамп, кстати, но он вообще много кем успел побывать).

Dmitry Bolkhovityanov

igori-san°

25.06.18 19:34

0 0

геи женятся, концы с концами сведены

Звучит шедеврально! 😄))

blitzmaker

runcyclexcski

25.06.18 19:59

0 2

Кстати да, случайно так получилось 😄

runcyclexcski

blitzmaker

25.06.18 21:03

0 0

Там был скандал из-за Энрона, по-моему, но уже не помню. После Шварца долг стал еще херовее.

runcyclexcski

dime

25.06.18 21:04

0 0

Кстати да, случайно так получилось 😄

Получилось, может, случайно, но экономика выросла)

BOFH

runcyclexcski

26.06.18 00:58

0 0

Не понял, что такого идиотского? Предположим, ты настолько не уважаешь человека, что это для тебя важнее, чем сколько-то десятков баксов. Имеешь право это продемонстрировать? И к "дискриминации" это не имеет никакого отношения. Политические взгляды - вполне сознательный выбор взрослого человека. Это вам не пол, врожденные отклонения или раса. Если завалиться в это же заведение со свастикой на рукаве, вполне может быть, что тоже не обслужат. Еще и по голове могут настучать. Это дискриминация?

Black Krok

25.06.18 13:48

0 2

со свастикой на рукаве

в таких случаях бедные нацики обычно плачут, что их дискриминируют...

runcyclexcski

Black Krok

25.06.18 13:53

0 0

Обычно все, кому настучали по голове, плачут. Для того и стучат.

igori-san°

runcyclexcski

25.06.18 14:03

0 1

Именно в случае с нациками смешно особенно, почему-то. Что они плачут.

runcyclexcski

igori-san°

25.06.18 14:05

0 0

Полностью согласен.

igori-san°

runcyclexcski

25.06.18 14:06

0 0

Camel1000

Black Krok

25.06.18 14:41

0 0

Никак. Не нравится - сообщи таким же. И все они будут обходить это заведение стороной. И сочувствующие - тоже. Стерлигов потеряет сколько-то денег. И передумает. Или не передумает.
А кстати, "сознательно ведет себя как гей", это как?

Black Krok

Camel1000

25.06.18 14:49

0 0

Именно в случае с нациками смешно особенно, почему-то. Что они плачут.

Они очень разные бывают. Бывают и те, кто "плачет"(особенно после столкновений с полицией). А могут потом прийти бандой и разнести это заведение. Но дело не в этом. Мне просто интересно, в этом случае Алекс бы тоже называл идиотами владельцев ресторана?

Black Krok

runcyclexcski

25.06.18 15:02

0 0

Политические взгляды - вполне сознательный выбор взрослого человека. Это вам не пол, врожденные отклонения или раса.

Не совсем так. Попадалась статейка, что политические пристрастия - не совсем "сознательный выбор".
Вот тут в частности есть про это
Кроме того, влияние среды на формирование политических взглядов очень сильное - от человека тут мало что зависит. Сам член профсоюза, родом из семьи членов профсоюза, работаешь и пьёшь пиво с членами профсоюза - будешь социал-демократом и баста!

Trilobyte

Black Krok

25.06.18 16:38

0 0

право не делать бизнес с кем угодно. Висит в каждом ресторане. Я бы лично, на месте тетки, Сандерс обслужил. Но это личное предпочтение. Как руку подать (почти). Несмотря на то, что моральные и профессиональные качества администрации Трампа, по моему мнению, хуже некуда.

для сравниения, история была с Seth Rogen (актер). На конференции к нему подошел Пол Райан, и попросил сфоткaTься. Сет сказал ему идти лесом. Примерно как не подать руки человеку, которого не уважаешь. Если бы Путин подал руку, хочеться думать, что не подал бы. Есс-сно, я ему нахер не нужен, и есс-сно у меня бы очко сыграло, у руку я бы подал-таки.

runcyclexcski

25.06.18 13:19

0 1

право не делать бизнес с кем угодно.

попробуйте заикнуться на право "не делать бизнес" с черными или мексиканцами в заведении общепита, вот будет веселуха )

Vingent

runcyclexcski

25.06.18 18:54

0 0

История очень напоминает Дикие истории ))
Только тут сложилось всё иначе.

AHTOHuO

25.06.18 13:06

0 0

Кстати, в России тоже отказывают в обслуживании по политическим мотивам и никто никого не привлекает за это к ответственности:

www.ampravda.ru

Правда, здесь есть нюанс...

igori-san°

25.06.18 13:00

0 0

Кстати, в России

У них в Америке негров линчуют, а у нас всего лишь пирожки не продают, и то одному конкретному)

azik-footbik

igori-san°

25.06.18 13:18

0 0

почти в любом ресторане висит об@явление:

we reserve the right to refuse service to anyone

runcyclexcski

igori-san°

25.06.18 13:20

0 0

Кстати, в России У них в Америке негров линчуют, а у нас всего лишь пирожки не продают, и то одному конкретному)

В данном случае, было наоборот - негра обижают в России, а в США всего лишь пирожок не продали 😄

igori-san°

azik-footbik

25.06.18 13:57

0 0

А вот тут Стерлигов, не по политическим:

dodobird

igori-san°

25.06.18 14:02

0 0

Правда, здесь есть нюанс...

Что, Барак таки заходил и его таки реально послали? 😄

Khul

igori-san°

25.06.18 14:29

0 0

Те, кто не потерял веру в волшебный ящик, имеют наведенный американскими СМИ анти-Трамповский психоз. Вот, например, фотки разлученных детей оказались сделаны при Обаме. Когда не нужно было давить Трампа, это так тиражировалось?
По счастью, индекс доверия СМИ там падает из года в год. Причем, что характерно, среди Демократов этот индекс более чем в полтора раза больше чем у Республиканцев и независимых.
news.gallup.com

kunis

25.06.18 12:49

0 0

Вот, например, фотки разлученных детей оказались сделаны при Обаме.

Т.е., на самом деле, детей с родителями не разлучают и это все выдумка нехороших СМИ?

igori-san°

kunis

25.06.18 12:51

1 0

По счастью, индекс доверия СМИ там падает из года в год.

Хорошо, что народ умнеет 😄 Не доверять что СМИ, что правительству - это нормально для умного человека.

igori-san°

kunis

25.06.18 12:52

0 0

смотришь много американских СМИ? Есть CNN. Есть Fox. Есть PBS и NPR. В России есть только одна версия. По которой тебе Киселев рассказал про психоз

runcyclexcski

kunis

25.06.18 13:22

0 0

По счастью, индекс доверия СМИ там падает из года в год.Хорошо, что народ умнеет 😄 Не доверять что СМИ, что правительству - это нормально для умного человека.

То есть, вам ещё есть куда работать над собой.

alkoholist

igori-san°

25.06.18 13:23

0 0

Вы уж до конца читайте, а не только заголовки. Закон про разделение принят при Обаме. А Трамп его, кстати, отменил. ну и про фотки выше уже сказали.

werd

igori-san°

28.06.18 13:55

0 0

При всей толерантности, очевидно что ориентация у этой Уилкинсон и её команды все-таки именно в "плохом" смысле этого слова.

Dmitry Romanov

25.06.18 12:43

0 0

По-моему, владелица ресторана неплохо показала, как она относится к Сандерс и ее президенту. Я поддерживаю ресторан в данном случае.

igori-san°

25.06.18 12:39

6 2

Только чем тогда она лучше этого Президента и Сандерс, если поступает точно так же?

111

igori-san°

25.06.18 12:50

0 1

Только чем тогда она лучше этого Президента и Сандерс, если поступает точно так же?

Она разве утверждает, что она лучше?

igori-san°

111

25.06.18 12:53

0 0

Конечно утверждает! А на деле иначе всё.
«Я объяснила, что у ресторана есть определенные принципы — честность, сострадание, сотрудничество — и их необходимо поддерживать»
Вот она написала про свои принципы, но потом их своим же поступком перечеркнула)

AHTOHuO

igori-san°

25.06.18 13:03

0 1

Наверное, все зависит от точки зрения. Мне вот кажется, что она свои принципы только подтвердила.

igori-san°

AHTOHuO

25.06.18 13:13

4 2

Она разве утверждает, что она лучше?

Она против методов но поступает примерно так же. Где логика?

azik-footbik

igori-san°

25.06.18 13:14

0 0

Значит у нас разные представления о понятиях "сострадание" и "сотрудничество"))))))))))))

AHTOHuO

igori-san°

25.06.18 13:19

0 1

Есть некий спектр действий. Я бы на ее месте обслужил. Но право она имеет, так как частный бизнес. Как и тот мудак-кондитер, который не стал обслуживать геев

runcyclexcski

igori-san°

25.06.18 13:25

2 0

"сострадание" и "сотрудничество")

если бы Сандерс страдала от голода, думаю, она бы ее обслужила. А сотрудничать мы все имеем право, с кем

runcyclexcski

AHTOHuO

25.06.18 13:27

0 0

Она против методов но поступает примерно так же

ну сравнил. Детей в клетках держать, и жирную тетку попросить вежливо найти другое место, что поесть.

runcyclexcski

azik-footbik

25.06.18 13:32

0 0

Детей в клетках держать

Вы о чем? Что за дети в клетке? И причем тут Америка?

azik-footbik

runcyclexcski

25.06.18 13:40

0 0

Но право она имеет, так как частный бизнес

А в Америке в ресторанах не действуют правила публичной оферты?

dime

runcyclexcski

25.06.18 13:45

0 0

Она против методов но поступает примерно так же. Где логика?

Каких методов? Она просто попросила уйти политика на фиг из ее ресторана. В чем она "поступает также"?

igori-san°

azik-footbik

25.06.18 13:51

0 0

Значит у нас разные представления о понятиях "сострадание" и "сотрудничество"))))))))))))

Явно разные.

igori-san°

AHTOHuO

25.06.18 13:52

0 0

право не иметь бизнес, с кем угодно, кроме расовой дискриминации, религии (стандартных набор). Или я не понял вопрос, сорри.

runcyclexcski

dime

25.06.18 13:56

0 0

>>>Вы о чем? Что за дети в клетке? И причем тут Америка?
подоплека под текущим протестом публики к администрации.

runcyclexcski

azik-footbik

25.06.18 13:57

0 0

"публичная оферта". 😄 слушай, а я и не знал, что это такое. Пробил, нет такого понятия там. Имеешь право выбирать, с кем дело иметь.

runcyclexcski

25.06.18 13:59

0 0

Детей в клетках держатьВы о чем? Что за дети в клетке? И причем тут Америка?

Посмотрите последние новости про США, что ли 😄

igori-san°

azik-footbik

25.06.18 13:59

0 0

Я четвертый день по футболам катаюсь, че то даже не в курсе был)

azik-footbik

igori-san°

25.06.18 14:26

0 0

кроме расовой дискриминации, религии (стандартных набор)

Чем религиозные предпочтения отличаются от политических предпочтений? И разве последние не входят в этот стандартный набор?

dime

runcyclexcski

25.06.18 15:09

0 0

не входят?

не входят

runcyclexcski

dime

25.06.18 15:59

0 0

не входят

То есть дискриминация по политическим взглядам допустима? Можно последователей противной партии увольнять с работы и не обслуживать в магазинах? Круто!

dime

runcyclexcski

25.06.18 16:11

0 0

Ну, в данном случае всё довольно просто.
Есть федеральный закон времен отмены сегрегации запрещающий дискриминацию по цвету кожи, полу, религии, беременности/престарелости. В некоторых штатах он расширен до ВИЧ инфицированных, ЛГБТ, политиков, военных, полицейских итд.
В остальном же "We reserve the right to refuse service to anyone" вообще и "no shoes no service" в частности практика вполне обыденная.

TimRogoff

25.06.18 12:30

0 1

да. В Колорадо вот, мудила отказался торт печь для геев, и дело дошло до верховного суда. Ну, там у Трампа своих больше уже, благо, позаботились. Так что закон о дискриминации против геев похерили ради закона дискриминации против религии. Непонятно только, о какой дискриминации религии может идти речь в стране, где в некоторых занюханных городах церквей больше, чем домов, хер знает.

runcyclexcski

TimRogoff

25.06.18 13:47

2 1

да. В Колорадо вот, мудила отказался торт печь для геев, и дело дошло до верховного суда.

Не, пекарь не торт для геев отказался печь или обслуживать геев, а отказался гейский торт печь, с фигурками двух мужиков в качестве жениха и невесты.

Игрок

runcyclexcski

25.06.18 13:59

0 1

И что?

runcyclexcski

Игрок

25.06.18 14:16

0 0

И что?

И все. Просто уточнение.

Игрок

runcyclexcski

25.06.18 14:31

0 0

Они же его не просили написать на торте: Я, пекарь пупкин, очень люблю геев? 😄 "Свадебный торт для геев" вполне включает в себя все стандартные дизайны тортов. Которые зачастую делают с фигурками, да.

runcyclexcski

Игрок

25.06.18 16:00

0 0

Ну США свободная страна (ну это их бренд, во всяком случае), поэтому ждем новостей, что вашингтонское метро откажет в обслуживании госчиновникам администрации Трампа.
А вообще дурдом, конечно.

vitalyoff

25.06.18 11:45

0 0

История какой-то желтизной отдает. Неважно кто клиент, но если он не нарушает закон или просто общественный порядок в заведении, то его, конечно, выгнать можно, даже при свидетелях, но последствия могут быть для ресторана самыми печальными - не закроют, конечно, но административный штраф тут просто очевиден. Конечно, если сам клиент захочет защищать свои права. Если уйдет молча, то ресторан только лишнюю рекламу получит. Правда, местные законы для нас темный лес, но, вернее всего это так.

Bamboliny

25.06.18 11:36

0 0

конечно, но административный штраф тут просто очевиден

не будет. Ресторан ее частная собственность, под закон и дискриминации (от тупых теток, лгущих по телевизору) не попадает, техника безопасности не нарушена.

runcyclexcski

Bamboliny

25.06.18 13:49

0 0

Ну можно же историю на родную почву перенести.

Представь Алекс, что у тебя есть ресторан и туда приходит поужинать например пресс-секретарь российского МИДа, как ее там? Или, прости господи, Киселев с Соловьёвым наведались.

Неужели бы не выгнал?

Vovchik

25.06.18 11:28

1 1

Зачем выгонять, слабительного им в блюда )) или ещё чего повеселее.
А если серьезно то сервис и личные предпочтения не нужно смешивать.

DS^

Vovchik

25.06.18 12:37

0 0

Владелец ресторана имеет право смешивать, если не нарушил(а) закон. Этим он(а) отличается от наемного сотрудника.

igori-san°

DS^

25.06.18 12:41

0 0

Может, но не будет. Неумный вполне может терроризировать своими закидонами клиентов ставя во главу угла свои политические, фанатские, музыкальные и прочие предпочтения.

DS^

igori-san°

25.06.18 12:51

0 0

Не выгнал бы. А если бы выгнал, были бы проблемы с законом, причём не из-за статуса выгнанных (из-за него они быстрее появились бы). Есть в ГК такое понятие как публичная оферта.

111

Vovchik

25.06.18 12:52

0 1

Конечно, не будет - бизнес важнее. Но в данном случае, ее бизнес, скорее всего, только улучшится.

igori-san°

DS^

25.06.18 12:55

0 0

Понятия "публичная оферта" нет ни в Европе, ни, судя по всему, в штатах. Это типично рсосийская заморочка.

Vovchik

111

25.06.18 13:08

1 0

хорошая аналогия.

Я бы так: ресторан.... не выгнал бы. Руку подать.... не подал бы. Хотя было бы неудобно в этот момент.

runcyclexcski

Vovchik

25.06.18 13:50

0 1

Это разве не отличный повод устроить судебную тяжбу? У ресторана помимо принципов по идее должны быть и обязанности перед клиентами.

Злодей

25.06.18 11:27

0 0

С какой радости тут устраивать "тяжбу"? Частное заведение, дискриминации по полу или там цвету кожи нет. Захотели - обслуживают, не захотели - не обслуживают.

Vovchik

Злодей

25.06.18 11:34

1 1

Откзать можно только если это не противоречит законодательству страны. Конечно, местных законов мы не знаем, но в РФ это бы не прокатило - скорее всего было бы нарушено как минимум три нормативно-правовых акта: конституция, закон о защите прав потребителей и правила оказания услуг общественного питания.

Bamboliny

Vovchik

25.06.18 11:41

0 0

Насколько я понял историю, замечание "для нее было важно, что Сандерс начали обслуживать" - как раз сделано, чтобы не было повода для тяжбы. Типа, формально мы вам не отказываем, но мы вам не рады и хотели бы, чтобы вы ушли.

redrum

Злодей

25.06.18 11:57

0 1

Т.е. по принадлежности к определенной нации нельзя дискриминировать, а по принадлежности к другому политическому лагерю можно? )
Да ладно, тетенька не попала не деньги только потому, что второй стороне не хотелось скандала.

Vingent

Vovchik

25.06.18 12:03

0 1

В Штатах ресторан вправе попросить любого клиента уйти, если он хамит, нарушает общественный порядок и т.п. Если не уходит - можно вызвать полицию и предъявить trespassing. В данном случае никаких нарушений не было, но попросить в любом случае можно. Сандерс вполне могла послать владелицу ресторана, и та вряд ли что-то могла с этим сделать.

Seneschal°

Злодей

25.06.18 12:05

0 1

Откзать можно только если это не противоречит законодательству страны. Конечно, местных законов мы не знаем, но в РФ это бы не прокатило .

В РФ может и не прокатило, но история не из РФ, а из штатов.

Там судя по всему вполне можно в своем собственном заведении отказать в обслуживании людям, которые тебе лично неприятны. Если конечно это не дикриминация по цвету кожи, расе, религии и другим подобным мотивам, чего в обсуждаемом примере очевидно не было.

Нормальная практика.

Vovchik

Bamboliny

25.06.18 12:30

1 1

Судя по чему вы пришли к такому мнению, что в США это

Нормальная практика.

?
Я недавно вернулся из Штатов, так вот, судя по моим наблюдениям, там в ближайшее время и правда кое-кому будет

ходить больно долгое время

.
Потому что, судя по моим наблюдениям, в Америке считают, что если в мире есть "лично неприятные" тебе люди - то и нехрен открывать общественное заведение.

d.gray

Vovchik

25.06.18 12:37

0 1

Т.е. по принадлежности к определенной нации нельзя дискриминировать, а по принадлежности к другому политическому лагерю можно? )

А что, есть закон, запрещающий дискриманацию по политическим воззрениям?

igori-san°

Vingent

25.06.18 12:43

0 0

в РФ это бы не прокатило - скорее всего было бы нарушено как минимум три нормативно-правовых акта: конституция

Дальше не читал, эту шутку юмора не переплюнуть, всё лучшее я уже увидел.

Stalkers

Bamboliny

25.06.18 12:43

2 2

Потому что, судя по моим наблюдениям, в Америке считают, что если в мире есть "лично неприятные" тебе люди - то и нехрен открывать общественное заведение.

Можно поподробнее?

igori-san°

d.gray

25.06.18 12:44

0 0

Так это дискриминация по политическим взглядам, которые хозяйка заведения не разделяет. Думаю привлечь можно запросто. Но тут все кроется в деталях, в каком ключе было предложено покинуть помещение.

DS^

Vovchik

25.06.18 12:44

0 0

Можно поподробнее?

Что именно - поподробнее?

d.gray

igori-san°

25.06.18 13:47

0 0

Откуда Вы взяли, что в Америке так считают?

igori-san°