Постоянный адрес моего сайта - exler.es. Адрес exler.ru больше не существует
По поводу NAS QNAP
29.03.2020 10:19
19835
Комментарии (55)
По поводу вот этой записи. Прежде всего, большое спасибо всем участвующим за советы и комментарии. Ситуация следующая. Никакие реанимационные действия (вытаскивание дисков, разбор устройства, продувка и прочистка контактов, сброс, подключение NAS к монитору и так далее) - ничего не изменили. При включении загорается надпись "System Booting" и все висит. Техподдержка так и не ответила.
Диски все живые. Перепробовал разные программы для работы с Ext4, чтобы получить к дискам доступ, в результате самый простым, удобным и при этом бесплатным вариантом оказался плагин DiskInternals Reader к Total Commander. Все что нужно скачал, новый NAS заказал, вроде через пару дней должны привезти.
Вот такие дела.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ещё о WD RED arstechnica.com
По поводу нового NAS и плеера для Андроид. Широко известный в узких кругах Bobuk очень хвалит связку Synology и Plex
Правда за поддержку Plex надо ещё сверху $50 за какие-то лицензионные дела платить.
Может уже поздно советовать, если NAS другой. Но изучить вопрос денег не стоит и в Европах товар можно и вернуть, если не подошёл и заказать другой. Или заказать ещё один потестировать и его вернуть если не подошёл.
P.S. я только поделиться инфой, ничего не навязываю.
Update: дочитал в коментах, что заказан именно Synology
Правда за поддержку Plex надо ещё сверху $50 за какие-то лицензионные дела платить.
Может уже поздно советовать, если NAS другой. Но изучить вопрос денег не стоит и в Европах товар можно и вернуть, если не подошёл и заказать другой. Или заказать ещё один потестировать и его вернуть если не подошёл.
P.S. я только поделиться инфой, ничего не навязываю.
Update: дочитал в коментах, что заказан именно Synology
Споры какие-то странные... Что лучше, что хуже... Кунап, Синолоджи, Асустор, FreeNAS... Хороший нас тот, который работает так долго, что забываешь какие кнопки и лампочки на нем за что отвечают... [Смотрит в окно на закат, поглаживая NETGEAR STORA, которой уже 10 лет]
Про QNAP вот тут factorio.com внизу. TLDR: чуваки отказались от QNAP NAS-ов.
Ну йомайо. Риоха же среднеценовой категории. Я уж про Бурбон с Макаланом и Чивасом не говорю.. А есть же Столичная, Абсолют и Финландиа.
П.С. Бехеровка, вот. Отвсехболезнейнамполезней.
П.С. Бехеровка, вот. Отвсехболезнейнамполезней.
Алекс, главное - инфа жива! Спс всем за советы!
У меня тоже qnap , и периодические проблемы лечил обращением в их службу поддержки. Они перезванивали и по программе удаленного доступа все настраивали. Несмотря на дату покупки. Предыдущий qnap убои по собственной глупости через 8 лет после покупки. Они пробовали его реанимировать два дня. Когда у того, кто начал "лечение" не вышло, он передал спецам уровнем выше, они перезвонили на следующий день. Может вам тоже попробовать их support? Я обращался в их одной support. На qnap.com
Алекс, возьми hpe microserver. Серверная ос MS или линукс под них -- тот же нас.
Gen10 plus уже есть: www.hpe.com
У меня старенький на амд n40l уже лет 5 работает. Может больше.
Gen10 plus уже есть: www.hpe.com
У меня старенький на амд n40l уже лет 5 работает. Может больше.
И что до сих пор никто не посоветовал забить на дохлые коробочки и собрать свой Nas своими руками как настоящий нерд мужик?
Тогда буду первым 😄
Тоже в свое время выбирал себе домашний нас, но, посмотрев на тщедушные спецификации готовых коробочек с ценой по 500+ баксов и почитав немалый объем негатива о надежности оных коробочек, нашел в себе яйца и собрал шедевр ручной работы на серверной мамке супермикро, core i3 и шестнадцати гигах ecc памяти в практически бесшумном корпусе fractal design, в который можно воткнуть 11 или 12 дисков, точно не помню. Все удовольствие обошлось в примерно триста баксов.
Из минусов:
- потратил полдня на выбор и закупку компонентов и еще полдня на сборку и настройку. Во времена карантина этот минус превращается в плюс, многим нужны осмысленные занятия между приемами алкогольных напитков и втыканием в инет или телек.
Из плюсов:
- скорость чтения/записи упирается в пропускную способность домашней гигабитной сети, то есть очень быстро
- практически неограниченное (для разумного домашнего применения конечно) пространство для расширения емкости
- нереально выросшее ЧСВ, ведь я, далекий от айти, смог сам собрать себе Nas на FreeBSD. Пусть даже там (я использовал дистрибутив Xigmanas) все сделано для практически чайников. Ну не для домохозяек конечно, все таки сетевую терминологию понимать нужно.
Тогда буду первым 😄
Тоже в свое время выбирал себе домашний нас, но, посмотрев на тщедушные спецификации готовых коробочек с ценой по 500+ баксов и почитав немалый объем негатива о надежности оных коробочек, нашел в себе яйца и собрал шедевр ручной работы на серверной мамке супермикро, core i3 и шестнадцати гигах ecc памяти в практически бесшумном корпусе fractal design, в который можно воткнуть 11 или 12 дисков, точно не помню. Все удовольствие обошлось в примерно триста баксов.
Из минусов:
- потратил полдня на выбор и закупку компонентов и еще полдня на сборку и настройку. Во времена карантина этот минус превращается в плюс, многим нужны осмысленные занятия между приемами алкогольных напитков и втыканием в инет или телек.
Из плюсов:
- скорость чтения/записи упирается в пропускную способность домашней гигабитной сети, то есть очень быстро
- практически неограниченное (для разумного домашнего применения конечно) пространство для расширения емкости
- нереально выросшее ЧСВ, ведь я, далекий от айти, смог сам собрать себе Nas на FreeBSD. Пусть даже там (я использовал дистрибутив Xigmanas) все сделано для практически чайников. Ну не для домохозяек конечно, все таки сетевую терминологию понимать нужно.
Кстати, а память не менял? У него ОЗУ не впаяно, если память не изменяет, то so-dimm, как в ноуте.
Алекс, если память не распаяна, то конечно, ОЗУ нужно в первую очередь проверять. Нужно вынуть почистить контакты чем-нибудь типа мягкого ластика, и поставить назад. Можно даже два-три раза вынуть-вставить, чтобы в разъеме тоже контакты "обновились".
Вот понадеешься на NAS, а он того. Может облака надежней для бэкапа?
Так я облака тоже использую. Одно другого не отменяет.
Понятно. Ведь NAS выполняет функцию файлопомойки еще? А ты пользуешься сервисами типа HDVideoBox?
HDVideoBox
Не файлопомойки, а файл-сервера. Никакими такими сервисами я не пользуюсь, только Netflix, также какие-то фильмы FHD и 4К держу на диске, чтобы смотреть через медиаплеер Duna.
Вот и я о том. ) Я подписался за деньги на FilmIX там и 4K есть.
Да, конечно, файл-сервер. Просто популярное слово выскочило, извини. Нетфликс, кстати, надо попробовать!
Вот и я о том. ) Я подписался за деньги на FilmIX там и 4K есть.
Как я писал под тем постом, у этого наса должна быть загрузочная флеш-память с бутсектором и ядром. Вероятнее всего она померла, ежели оно на загрузке виснет. Так что я бы поставил на возможность починки, правда не знаю насколько это реально в ваших испаниях 😄 Так-то второй нас не лишний! 😄
Понятное дело, буду пробовать чинить.
Алекс, в терминологии QNAP встроенная флешка называется DOM. Ты можешь или перепрошить её самостоятельно, или использовать вместо неё загрузочную флешку.
Гуглить по слову QNAP DOM.
Заменить DOM, скорее всего, невозможно: это микросхема, распаянная на материнской плате (а весь NAS - это и есть, по сути, материнская плата + корпус). Штатный способ ремонта - замена материнской платы (примерно 80% цены нового NAS; имеет смысл просто заменить всё устройство на свежее).
Если захочешь попробовать перепрошить, то я начал бы вот с этих ссылок:
download.qnap.com
forum.qnap.com
Гуглить по слову QNAP DOM.
Заменить DOM, скорее всего, невозможно: это микросхема, распаянная на материнской плате (а весь NAS - это и есть, по сути, материнская плата + корпус). Штатный способ ремонта - замена материнской платы (примерно 80% цены нового NAS; имеет смысл просто заменить всё устройство на свежее).
Если захочешь попробовать перепрошить, то я начал бы вот с этих ссылок:
download.qnap.com
forum.qnap.com
Ясно, спасибо большое.
То есть, прошивку восстановить не пытался?
Новый NAS того же производителя или доверия больше нет? : )
Для разнообразия взял Synology. Тем более что мне 4-дисковый и не нужен, 2-дискового вполне хватит. (Предыдущий мне подарили, я его сам не покупал.)
Имел "счастье" работать с их 16-дисковой системой (TS-1685 если не путаю). За полтора года в ней "ушли" несколько дисков, планка памяти и системная плата. Это еще не говоря о встроенных утилитах (в частности, копирования в облако) которые ни мы ни их инженеры так и не смогли заставить не падать посреди сеанса копирования.
как-то многовато проблем... Тут надо искать, что мешает работать.
DS718+ или из 218 что-то?
Тьфу, блин, сам уже запутался, что я в конечном итоге взял. Выбирал между двухдисковыми Synology и QNAP (а выбор там сейчас очень небольшой), в итоге заказал все-таки простенький Qnap TS-231P. По характеристикам под мои задачи он вполне подходит.
Я пользовался (в рамках работы) практически всеми популярными марками NAS, в том числе и TS-231P. Если не поздно, постараюсь отговорить от покупки. Итак.
1. В TS-231P используется катастрофически медленный процессор; там два ядра ARM Cortex A15, выпущенных в далёком 2010 году. Это видно и в спецификациях, но "бить будут не по спекам". Устройство чрезвычайно неторопливо в работе, а загружается порядка 2.5 минут (!)
2. Если тебе скажут "для NAS достаточно и дохлого процессора десятилетней давности" - не верь. Не достаточно. Конкретно QNAP тормозит, и очень сильно из-за того, что их прошивка унифицирована между всеми моделями компании - в том числе оснащёнными нормальными процессорами. При этом сам софт QNAP перегружен функционально, и слабенький процессор с ним просто не справляется (ещё раз, это личный опыт).
3. И у WD, и у Synology есть или были модели, основанные на двухъядерных 32-битных процессорах ARM. Они при этом работают достаточно быстро. Смысл в том, что софт у WD - очень простой, а у Synology - прекрасно оптимизирован.
4. У QNAP в сравнении с другими производителями хуже контроль качества. Я слышал об этом от других пользователей и наступил сам. В одной из моих моделей (однодисковый вариант TS-131P) на этапе начальной настройки слетела прошивка в DOM; я её восстанавливал.
В результате я бы порекомендовал всё-таки Synology. По возможности модель DS218+ (с процессором Intel), но можно и более простой DS218 (4x ARM Cortex A53).
Отличная альтернатива Synology - модели ASUSTOR. Я пользовался (и пользуюсь) AS6302T (на Intel), не могу сказать дурного слова. Качество сборки очень высокое, можно расширять память (в DS218+ тоже можно), очень хорошо оптимизирован софт. Рекомендую.
1. В TS-231P используется катастрофически медленный процессор; там два ядра ARM Cortex A15, выпущенных в далёком 2010 году. Это видно и в спецификациях, но "бить будут не по спекам". Устройство чрезвычайно неторопливо в работе, а загружается порядка 2.5 минут (!)
2. Если тебе скажут "для NAS достаточно и дохлого процессора десятилетней давности" - не верь. Не достаточно. Конкретно QNAP тормозит, и очень сильно из-за того, что их прошивка унифицирована между всеми моделями компании - в том числе оснащёнными нормальными процессорами. При этом сам софт QNAP перегружен функционально, и слабенький процессор с ним просто не справляется (ещё раз, это личный опыт).
3. И у WD, и у Synology есть или были модели, основанные на двухъядерных 32-битных процессорах ARM. Они при этом работают достаточно быстро. Смысл в том, что софт у WD - очень простой, а у Synology - прекрасно оптимизирован.
4. У QNAP в сравнении с другими производителями хуже контроль качества. Я слышал об этом от других пользователей и наступил сам. В одной из моих моделей (однодисковый вариант TS-131P) на этапе начальной настройки слетела прошивка в DOM; я её восстанавливал.
В результате я бы порекомендовал всё-таки Synology. По возможности модель DS218+ (с процессором Intel), но можно и более простой DS218 (4x ARM Cortex A53).
Отличная альтернатива Synology - модели ASUSTOR. Я пользовался (и пользуюсь) AS6302T (на Intel), не могу сказать дурного слова. Качество сборки очень высокое, можно расширять память (в DS218+ тоже можно), очень хорошо оптимизирован софт. Рекомендую.
Понял, спасибо большое. ASUSTOR у меня одна модель была, оставила очень хорошее впечатление. Отговорить не поздно, пойду отменю. Если не отменяется, тогда просто верну в течение двух недель, с этим тут все просто.
Вопрос. Если выбирать между двухдисковыми Asustor AS6302T и Synology DiskStation DS218+ - вы бы что предпочли?
Помимо прочего, у ASUSTOR есть некоторые возможности, о которых обычно не пишут в обзорах.
1. Возможность настройки ухода в "сон" (состояние S3, Suspend to RAM) вместо отключения. Настраивается как по тайм-ауту, так и по расписанию (например, на ночь). Разбудить NAS можно любым приложением Wake on LAN (хоть с телефона, хоть с компьютера).
2. У ряда моделей (включая мой AS6302T) - поддержка инфракрасного пульта ДУ. С помощью пульта NAS можно разбудить из режима сна, управлять проигрыванием (если NAS подключен к телевизору - там есть выход HDMI).
3. Агрегация Ethernet. Современные диски легко выдают скорости порядка 180-240 МБ/с; один гигабитный канал Ethernet перенасыщается. Два - самое то. (Но нужен Managed switch тогда). Доступно для моделей с двумя сетевыми портами (в т.ч. AS6302T).
4. Наконец, самая, на мой взгляд, недооцененная фишка: поддержка АРХИВНЫХ ДИСКОВ. В моделях на 2-4 диска часть отсеков можно выделить для архивов. В "архивных" отсеках диск не будет виден наружу в качестве сетевой папки SMB; зато в качестве таких дисков могут выступать и диски с NTFS, например. На них можно автоматически сохранять резервные копии. Это гораздо надёжнее и гораздо удобнее "зеркалирования". Если удалить файл с "зеркала" - он удалится на обоих дисках; в случае использования "архива" копия файла останется на нём. Плюс - зеркальные диски изнашиваются одинаково, а архивный диск бездействует практически всё время (т.е. шанс одновременного падения обоих дисков - заметно ниже). Плюс архивные диски можно вынимать и хранить на полочке (для этого лучше купить дополнительных лотков быстрой замены, они продаются по 16 евро). В общем, моя самая любимая фишка у них.
Вот как это работает:
www.asustor.com
1. Возможность настройки ухода в "сон" (состояние S3, Suspend to RAM) вместо отключения. Настраивается как по тайм-ауту, так и по расписанию (например, на ночь). Разбудить NAS можно любым приложением Wake on LAN (хоть с телефона, хоть с компьютера).
2. У ряда моделей (включая мой AS6302T) - поддержка инфракрасного пульта ДУ. С помощью пульта NAS можно разбудить из режима сна, управлять проигрыванием (если NAS подключен к телевизору - там есть выход HDMI).
3. Агрегация Ethernet. Современные диски легко выдают скорости порядка 180-240 МБ/с; один гигабитный канал Ethernet перенасыщается. Два - самое то. (Но нужен Managed switch тогда). Доступно для моделей с двумя сетевыми портами (в т.ч. AS6302T).
4. Наконец, самая, на мой взгляд, недооцененная фишка: поддержка АРХИВНЫХ ДИСКОВ. В моделях на 2-4 диска часть отсеков можно выделить для архивов. В "архивных" отсеках диск не будет виден наружу в качестве сетевой папки SMB; зато в качестве таких дисков могут выступать и диски с NTFS, например. На них можно автоматически сохранять резервные копии. Это гораздо надёжнее и гораздо удобнее "зеркалирования". Если удалить файл с "зеркала" - он удалится на обоих дисках; в случае использования "архива" копия файла останется на нём. Плюс - зеркальные диски изнашиваются одинаково, а архивный диск бездействует практически всё время (т.е. шанс одновременного падения обоих дисков - заметно ниже). Плюс архивные диски можно вынимать и хранить на полочке (для этого лучше купить дополнительных лотков быстрой замены, они продаются по 16 евро). В общем, моя самая любимая фишка у них.
Вот как это работает:
www.asustor.com
Очень интересно, спасибо огромное!
Оба 😄 В самом деле, у меня они оба работают. Даже не могу сказать, что у них какие-то критичные плюсы или минусы есть; всё устраивает в обоих случаях. У ASUSTOR гораздо выше качество сборки и больше чисто аппаратных возможностей (выход HDMI, два порта Ethernet с возможностью агрегации, выход USB-C, корпус железный, наконец). У Synology корпус пластиковый, вентилятор немного шумноват (решается редактированием файла политик - снижается скорость вращения для заданных диапазонов температур). Софт Synology - просто образец для NAS, но ASUS дышит буквально в затылок - плюс предлагает некоторые полезные фишки вроде ASUSTOR MyArchive (я описал в отдельном постинге). Скорость одинакова, шифрование, если нужно, работает одинаково (у Synology, правда, ключ для автоматического монтирования папок можно вынести на USB; у ASUSTOR - только или вручную, или хранить на диске). У Synology лотки для дисков без винтов (удобные пластиковые заглушки), у ASUSTOR - с винтами. У Synology скоро выходит DSM 7.0, скорость работы интерфейса которой меня просто поразила (программисты два года работали фактически только над оптимизацией); у ASUSTOR интерфейс попроще, а потому очень быстрый.
В общем, не знаю. Оба варианта хороши. Если не попадётся брак (такая вероятность у всех производителей есть) - любой из них отлично послужит.
В общем, не знаю. Оба варианта хороши. Если не попадётся брак (такая вероятность у всех производителей есть) - любой из них отлично послужит.
Ясно, спасибо, очень ценно. Склоняюсь к ASUSTOR, заодно можно его обзор написать, рассказать о возможностях.
Если тебе скажут "для NAS достаточно и дохлого процессора десятилетней давности" - не верь. Не достаточно.
Сегодня я брал бы для себя модель на 4 диска. Два отсека использовал бы для сетевых папок, а два - в качестве архивных. Но тут запросы у каждого свои, конечно. Чисто исторически у меня скопилось несколько двухдисковых моделей и целых три штуки однодисковых (с ними всё просто: WD My Cloud покупались даже дешевле, чем встроенный в них WD Red стоил отдельно). Был бы рад оптимизировать, но уже совершенно лень возиться с миграцией данных.
Я просто в качестве архивных использую простые докстанции на два диска, которые подключаются или к NAS, или к моему компьютеру. Держать эти архивные диски внутри NAS, как мне кажется, особого смысла нет. NAS у меня используется для оперативного доступа к данным, архивные диски просто складируются. Тем более что у меня этих дисков разных размеров - штук десять 😄
>> dlna сервер Serviio
а можно коротко почему именно его?
встроенный вроде тоже неплохо отрабатывает, но может я что-то теряю, не используя Serviio? 😄
а можно коротко почему именно его?
встроенный вроде тоже неплохо отрабатывает, но может я что-то теряю, не используя Serviio? 😄
Одно другому не замена, а дополнение. Смысл архивных дисков - "горячие" резервные копии. Для важных данных обычно поддерживается рабочая копия, "горячий" бэкап (создаётся автоматически по расписанию; можно включить версии, можно синхронизировать - не суть) и "холодный" бэкап (создаётся вручную, не очень часто; хранится отдельно). "Облачные" резервные копии тоже, но это уже для совсем важных данных (даже Office 365 предлагает всего 1ТБ облачного хранилища).
Почему так? Потому что существует вероятность повреждения обоих накопителей (рабочего и того, на который создаётся бэкап) прямо в процессе создания резервной копии. Пример: знакомая делала бэкап с ноутбука, подключив к нему портативный диск на 2.5". Отвлеклась на ребёнка, неловко повернулась - со стола свалились оба устройства, и так неудачно, что оба оказались повреждены. Другой пример - у меня: месяц назад прямо в процессе создания резервной копии умер диск-приёмник (кстати, WD My Passport 4TB со 192 часами работы по SMART). По гарантии мне его, конечно, заменили, но если бы этот диск был у меня единственной резервной копией, то чувствовал бы я себя весьма неуютно.
В результате у меня к каждому NAS подключен ещё и USB-накопитель (WD My Book или WD Elements) соответствующей ёмкости, на который по расписанию создаются резервные копии. И дополнительно - вручную, раз в месяц, на диски 2.5", которые потом отключаются и хранятся на полке.
Почему так? Потому что существует вероятность повреждения обоих накопителей (рабочего и того, на который создаётся бэкап) прямо в процессе создания резервной копии. Пример: знакомая делала бэкап с ноутбука, подключив к нему портативный диск на 2.5". Отвлеклась на ребёнка, неловко повернулась - со стола свалились оба устройства, и так неудачно, что оба оказались повреждены. Другой пример - у меня: месяц назад прямо в процессе создания резервной копии умер диск-приёмник (кстати, WD My Passport 4TB со 192 часами работы по SMART). По гарантии мне его, конечно, заменили, но если бы этот диск был у меня единственной резервной копией, то чувствовал бы я себя весьма неуютно.
В результате у меня к каждому NAS подключен ещё и USB-накопитель (WD My Book или WD Elements) соответствующей ёмкости, на который по расписанию создаются резервные копии. И дополнительно - вручную, раз в месяц, на диски 2.5", которые потом отключаются и хранятся на полке.
А если выбирать между DS218+ и DS718+, то что бы вы порекомендовали?
Да, насчет "горячих" копий - вы правы, конечно. Но у меня все реально важное разнесено по облакам (только в Dropbox у меня оплаченные 2 ТБ плюс еще 1 ТБ - OneDrive, а также неограниченное облако для фотографий в Amazon Prime).
Я бы основывал выбор исключительно рамками бюджета. DS718+ лучше во всём: корпус, конструкция лотков быстрой замены, процессор (4 ядра против двух), порт eSATA можно использовать для расширения доступных "внутренних" дисков (грубо говоря, в 718+ можно добавить диски в RAID5 или SHR через eSATA, а в 218+ диск, подключенный через eSATA, выступает как чисто внешний накопитель - аналогично USB). Но разница в цене у моделей такая, что я, например, не потянул.
А если бы у меня были соответствующие деньги, то с большой вероятностью я купил бы модель DS418play на 4 отсека. Или же, вероятно, взял бы 4-дисковый ASUSTOR - или двухдисковый с вот таким расширением: www.asustor.com
А если бы у меня были соответствующие деньги, то с большой вероятностью я купил бы модель DS418play на 4 отсека. Или же, вероятно, взял бы 4-дисковый ASUSTOR - или двухдисковый с вот таким расширением: www.asustor.com
(Алекс, если можно, ко мне лучше обращаться в единственном числе; я себя чувствую хамом и грубияном, обращаясь на "ты", когда в ответ мне пишут "вы".)
сам между ними метался, в итоге, прошерстив кучу обзоров и тестов, решил переплатить за 718
не жалею, т.к. юзаю плекс и двухядерный проц просто не потянул бы весь мой транскодинг
но, если бы не было у меня подобных требований, взял бы 218, тоже отличный nas начального уровня
не жалею, т.к. юзаю плекс и двухядерный проц просто не потянул бы весь мой транскодинг
но, если бы не было у меня подобных требований, взял бы 218, тоже отличный nas начального уровня
Договорились, без проблем. Я вообще неоднократно предлагал всем обращаться ко мне на "ты" 😄
Понял, спасибо.
Я бы взял DS718+, у нас разница в цене между ними меньше 50$. Но меня смущает только одна вещь: у DS218+ лотки прикрыты отдельной крышкой, а у DS718+ — нет. А у нас много пыли. И я опасаюсь, что пыли внутри DS718+ будет на порядок больше, чем было бы в DS218+.
Но это всё размышления из рассматривания фоток устройств. Как там на самом деле я не знаю.
Я бы взял DS718+, у нас разница в цене между ними меньше 50$. Но меня смущает только одна вещь: у DS218+ лотки прикрыты отдельной крышкой, а у DS718+ — нет. А у нас много пыли. И я опасаюсь, что пыли внутри DS718+ будет на порядок больше, чем было бы в DS218+.
Но это всё размышления из рассматривания фоток устройств. Как там на самом деле я не знаю.
У нас разница порядка 100 евро. Я решил, что в конце концов, где-то нужно провести черту. А так - у меня был сначала DS218j (158 евро), потом DS218 (225 евро), потом DS218+ (325 евро). Больше всего была заметна разница между переходом с 218j на 218. Потом переход на модель с "плюсом" уже не вызвал такого эффекта, на *моих* задачах в производительности разницы уже нет (но есть - в возможностях; 218+ я брал ради подсистемы виртуализации Docker, которой нет в 218. Ну и память расширил, разумеется; этого тоже в 218 нельзя).
а не проще в таком случае делать бэкап в облако (те, которые предлагают дешевое закачивание, но дорогое скачивание)? Нет необходимости жонглировать с дисками (которые еще и не любят отключений-подключений) и защищает от физических повреждений вроде пожара/наводнения/кражи. Тот же Synology предлагает встроенную интеграцию для облачных бэкапов. Один раз настроил и плати себе десятку в месяц...
Вопрос в объёмах. Один-два терабайта - можно (но один-два терабайта можно и просто на нескольких дисках разместить). А вот полтора десятка терабайт информации хранить в облаке а) очень-очень дорого, б) причём платить постоянно, а не раз за покупку диска, и в) чтобы передать их в облако, нужно месяца два постоянной и стопроцентной загрузки канала "наверх". Причём я не уверен, что такой сценарий встретит понимание у провайдера (они довольно нервно относятся к забитым каналам "наверх"). Ну и восстанавливать в случае чего такой "бэкап" тоже придётся неделю, не меньше.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Громовержцы*
07.07.2025
80
Крабовые имитации лечебного тандыра
08.08.2025
64
Времена года
03.11.2025
52
