БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Студия Кэмерона - II

кино

25.10.2010 09:04

Комментарии 62

Ender

И если оператор старой школы досканально знает работу с пленкой, как и каким образом он получит нужный результат, то с цифрой, я так понимаю, работа уже несколько специфична.

:) Не только для оператора-постановщика, но и для художника-постановщика, художника по гриму, художника по костюмам. 😄

pipita

28.10.10 11:22

0 0

pipita:
Не только для оператора-постановщика, но и для художника-постановщика, художника по гриму, художника по костюмам.

Само собой разумеется, с этим я не спорю. 😄 Просто цифра позволяет манипулировать конечным результатом в гораздо более широких пределах, чем пленка. Но, только если раньше оператор выдавал фактически конечный резльтат (я имею в виду изображение), то сейчас конечным результатом будут заниматься другие люди. Что естественно не убивает в полной мере творческую составляющую работы оператора, но, как я уже говорил, в какой-то степени нивелирует ее. IMHO

Ender

pipita

28.10.10 11:52

0 0

А вы тенденцию видите? 😄

pipita

27.10.10 16:50

0 0

Прогнозы давать - дело неблагодарное 😄

pipita

26.10.10 17:06

0 0

В общем, да. Как и везде, и человеческий, и технический фактор.

Сейчас у ведущих мировых режиссеров тестируется новая цифровая камера линейки Red One, светопередача которой лучше, чем у 35 мм. Это один из существеннейших факторов. Еще есть так называемый эффект цифрового строба при движении камеры. С ним тоже сейчас активно борются.

Мэтры российской, одной из лучших в мире школ кинооператорского искусства до сих пор в целом негативно относятся к качеству цифровой картинки на большом экране. Но у них зрение специализированное, они видят зерно\пиксели там, где рядовой зритель остается доволен.

Но тотальная работа в цифре уже очень-очень близко 😄

pipita

26.10.10 14:40

0 0

pipita: Еще есть так называемый эффект цифрового строба при движении камеры.

Почитал обсуждения на эту тему. Делались выводы, что больший эффект строба на цифре возникает за счет меньшего по площади по сравнению с 35 мм пленкой сенсора цифровой камеры. В результате имеем бОльшую ГРИП на цифре и соответственно менее размытые задники, что приводит на динамичных сценах к более заметным рывкам. На более размытом фоне, который дают пленочные камеры этот эффект заметен слабее. Выход - увеличение размера сенсора. Но это скорее проблема старых камер, типа Sony F23 с размером матрицы 2/3'' (8,8 x 6,6 мм). На новых же кинокамерах (Red One, Sony F35) он равен размеру кадра на пленке. Так что на них подобного эффекта проявляться не должно.

Ender

pipita

27.10.10 08:31

0 0

pipita: Мэтры российской, одной из лучших в мире школ кинооператорского искусства до сих пор в целом негативно относятся к качеству цифровой картинки на большом экране. Но у них зрение специализированное, они видят зерно\пиксели там, где рядовой зритель остается доволен.

Что-то мне подсказывает, что тут присутствует значительная доля предубеждения и консерватизма. Так же как многие профессиональные фотографы в целом относились к цифре с предубеждением. Сейчас на нее снимает значительная часть профессионалов, полностью признав ее.

Ender

pipita

26.10.10 17:42

0 0

Пардон, это не совсем самолет (я про кабину). и даже не совсем вертолет, а нечто среднее - tilt-rotor aircraft... взлетает скорее как вертолет, летит скорее как самолет. Т.е. летит быстрее и дальше чем вертолет, но при этом не нуждается в ВПП. Такие давно уже придуманы, в экспериментальных версиях годов чуть ли не 1960-х... у канадцев был такой маленький бомбарьде/канадайр - ничего себе летал, но потом сняли с пр-ва, в СССР был, наверно самый большой в мире тилт-ротор, но в серию так и не пошел... В большими трудами американцы дотащили с конца 1980-х гг. до серийного выпуска "Оспреи", которые с каким-то успехом были обкатаны в Ираке и сейчас в Афганистане. Командиры были довольны, что теперь могут патрулировать гораздо большие территории, и гораздо больше успевают облетать. Машинки дорогие и сложные, но будущее, вероятно, за ними.

5anjuro

26.10.10 10:07

0 0

Алекс, заранее прошу прощения, что вопрос не в тему, но на мыло писать не стал потому, что боюсь затеряется вопрос в огромном потоке Вашей корреспонденции.

Алекс, Вы не можете подсказать контакты агентств, адвокатских контор, или юристов, которые занимаются делами актёров Анжелины Джоли и Хью Лори?

ОЧЕНЬ надо, и очень срочно! Неимоверно поможете....

Нужно наказать нехороших людей, которые наглым образом нарушают авторские права и думают, что им всё будет сходить с рук.

Вопрос также ко всем, кто располагает этой информацией.

Если можете, поделитесь, пожалуйста, господа.

Заранее благодарен, и ещё раз приношу свои извинения за флуд.

1st

26.10.10 02:23

0 0

Коли уж тут тема про Кэмерона и 3D, почитайте, кто не знает, откуда растут ноги у IMAX и откуда взялись современные технологии 3D, и кто их развивает:

http://www.stereokino.ru/st70&imax.htm

Гордитесь!

fon

25.10.10 23:42

0 0

fon:
Коли уж тут тема про Кэмерона и 3D, почитайте, кто не знает, откуда растут ноги у IMAX и откуда взялись современные технологии 3D, и кто их развивает:

http://www.stereokino.ru/st70&imax.htm

Гордитесь!

Гордиться есть чем, однозначно 😄

Тут у "Аватара" с "Видоком" интересная параллель получается. Ведь революционность "Видока" заключалась не просто в съемке на цифровые камеры. Они создали виртуальный мир Парижа XIX века раньше мира Пандоры. Актеры в "Видоке" взаимодействовали на площадке только с игровым реквизитом, т.е. с тем, что держали в руках, частично, на чем сидели и т.п. Все остальное в кадре, интерьеры жилищ, кварталы Парижа - все было воссоздано в цифре. Интересно сравнить два подхода, европейский и американский

Кэмерон велик, он отдает свою новейшую технологию коллегам, киносообществу, людям. Как в свое время это сделали советские изобретатели стереокино 😄

pipita

fon

26.10.10 05:55

0 0

Full HD на большом экране кинотеатра смотрится абсолютно нормально - видел сам. Никаких там пикселей из зала не видно при нормальном проекторе.

Для 2002-го года HD - это вообще круто.

А по поводу RAID - какие бы там харды не использовались - специализированные или ширпотребные, писать без избыточности - самоубийство. Тем более технически новаторский и амбициозный проект. 1 час 36 минут сложнейшей режиссерской постановки, одним куском, да на один диск - лучше сразу застрелиться.

fon

25.10.10 23:19

0 0

fon: А по поводу RAID - какие бы там харды не использовались - специализированные или ширпотребные, писать без избыточности - самоубийство.

Именно. А учитывая, что это техника начала 00 годов - скорее всего 10й или 50 RAID на сказевых дисках

Michaell

fon

25.10.10 23:25

0 0

ХД - это конечно для телека круто, а в кинотеатре что показывать - пикселы полметра на полметра

Sav

25.10.10 19:40

0 0

Sav: ХД - это конечно для телека круто, а в кинотеатре что показывать - пикселы полметра на полметра

вот, я тоже так понимаю что 1080 - он так 1080 навеки и останется - a какого-нибудь "Броненосца Потёмкина" можно оцифровать в разрешениях к которым сегодняшняя техника пока далеко не готова...

polarbear

Sav

25.10.10 22:32

0 0

Александр Сокуров, "Русский ковчег", 2002 г.

Из Википедии:

Первый игровой полнометражный фильм, снятый некомпрессированным сигналом формата HD. Запись фильма производилась на жёсткий диск с помощью системы Director's Friend.

Фильм снят за "один проход", одним дублем, то есть без выключения камеры, и как следствие, без единой монтажной склейки.

В Каннах, если ничего не путаю, был скандал, так как фильм не могли показать непрерывно из-за отсутствия цифровых проекторов.

fon

25.10.10 17:35

0 0

fon:
Александр Сокуров, "Русский ковчег", 2002 г.

Фильм снят за "один проход", одним дублем, то есть без выключения камеры, и как следствие, без единой монтажной склейки.

В Каннах, если ничего не путаю, был скандал, так как фильм не могли показать непрерывно из-за отсутствия цифровых проекторов.

Еще Альфреда Хичкока в 1948 году увлекала идея снять игровой фильм без склеек, одним планом. Его фильм "Веревка" снят непрерывно двигающейся камерой. НО, бобина пленки не позволяла снять одним планом кусок больше 10 мин. Они с оператором пошли на хитрость, и делали склейки каждые 10 минут через черноту или спину актера.

А цифра позволила Сокурову обойти это непреодолимое раньше творческое ограничение

pipita

fon

26.10.10 06:20

0 0

Что касается фото, то я до последнего буду снимать на плёнку. Плёночные камеры последнего поколения дошли до предела совершенства. А цифру купишь, пофоткаешь, глядь, и устарела, новая модель- преемница появилась. А хорошая зеркалака стоит прилично. Да и со сроком службы матриц вопросы есть.

Одно плохо. У нас в Питере мест, где есть аналоговая печать, мало осталось. Хоть лабораторию покупай.

Глаша

25.10.10 15:37

0 0

Например, цифровая камера Red One - $25,000 доступна на их сайте. Но к ней примерно на $10,000 надо купить оптики, флеш-память и аксессуары. И можно снимать профессиональное кино 😄) Качество картинки впечатляет, даже если снято без профессионального света.

pipita

25.10.10 10:54

0 0

А "страшно дороги" это сколько? Даже не представляю порядок цен.

YAntipov

25.10.10 10:42

0 0

YAntipov:
А "страшно дороги" это сколько? Даже не представляю порядок цен.

Ну, вот на сайте компании написано, что Red One стоит 25 тыс долларов . Это я так понимаю голая камера, без всяких примочек к ней.

Horatio

YAntipov

25.10.10 10:53

0 0

"Где-то попадалось, что какой-то фильм собираются снять чисто на цифру, без плёнки. Это так?"

Давненько уже фильмы с живыми актерами и спецэффектами снимают полностью на цифровые камеры 😄"Видок" - из первых, "Знамение" - 2009 камера Red One, далее - везде. Уже тестируется новая недорогая цифровая камера, светопередача картинки которой лучше на порядок, чем у пленки 35мм.

pipita

25.10.10 10:32

0 0

RealID - это же поляризация. Полагаю, одна камера хорошо видит сквозь специальным образом поляризованное стекло, вторая хорошо видит отраженное изображение. В кино сводят в обратную сторону в очках.

Mirddin

25.10.10 10:30

0 0

С виду кажется что тут все же один объектив а изображение дублируется с помощью хитрой системы оптической (используется отражательная способность стекла)? Я по крайней мере не вижу двух объективов. Поэтому и дорогая наверно. Или второй как раз снизу стоит? О_о

PURPUREAN

25.10.10 10:10

0 0

на втором снимке у камеры - ноги?

afon

25.10.10 10:01

0 0

А сколько, хотя бы примерно, стоит такая камера?

Afonych

25.10.10 09:59

0 0

Afonych:
А сколько, хотя бы примерно, стоит такая камера?