БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

SSD - чем сердце успокоилось

железо

03.11.2011 10:30

Комментарии 18

Сдох он не потому, что выработал ресурс.

У меня тоже недавно крякнул Vertex 2. А причина проста - баг в контроллерах SF1222, называемый Sleep Bug (на хабре есть статья). Не знаю, как у Алекса, использовался ли спящий режим, у меня точно да каждый день.

BadCRC

22.11.11 15:35

0 0

А я вот такую воть хрень приобрёл OCZ RevoDrive Hybrid

Гибридный накопитель, Терабайт влазит и скорость чтения гигабайт в секунду.

2PiN

05.11.11 00:04

0 0

Судя по характеристикам Яндекса (может врут, конечно), OCZ по скорости посильнее Crucial (450/500 против 175/415).

В OCZ окопались маркетоиды, и для всех моделей пишут скорость самого емкого накопителя в линейке. Кроме того, приведенные скорости из яндекса - это скорости последовательного доступа, они и у многих винтов под 150-200 МБ/сек. Основная характеристика SSD - это IOPS'ы, то есть "операции ввода/вывода в секунду", которые и дают такой бешеный прирост производительности на random access. Так вот, у OCZ Solid 3 контроллер может выдавать более чем вдвое меньшую производительность по сравнению с M4.

Грустный Кот

03.11.11 13:28

0 0

Вот же совпадение!!! У меня вчера накрылся с теми же симптомами SSD диск OCZ Vertex2 240Gb. Купленный 02-06-2011. Точно так-же выключил вечером комп и утром он приказал долго жить. В биосе не определяется. Такое впечатление, что сдох собственный контроллер диска.

Самое обидное, что я так доверял рекламному буклету OCZ, на котором написано, что фирма дает гарантию наработки на отказ в 2000000 часов и не делал резервной копии системы и данных аж целый месяц. В итоге утрачена работа за последний месяц! 😐 Йа плакаль!

Как дальше жить?! никому нельзя верить! Даже святой OCZ оказался не таким уж идеальным, как его малюют.....

P.S. Однако на работе у меня стоит диск OCZ Vertex2 100GB и уже 2 года работает исправно. Отличие от убиенного диска лишь в том, что на умершем, на коробочке написано SandForce а на работающем такой надписи нет. Делайте выводы товарищи!

alexicon

03.11.11 11:45

0 0

А почему для основной машины был выбран Crucial, а для старой OCZ?

Судя по характеристикам Яндекса (может врут, конечно), OCZ по скорости посильнее Crucial (450/500 против 175/415).

[MakS]

03.11.11 11:43

0 0

[MakS]:
А почему для основной машины был выбран Crucial, а для старой OCZ?

Судя по характеристикам Яндекса (может врут, конечно), OCZ по скорости посильнее Crucial (450/500 против 175/415).

Народ говорит и практика показывает, что все вот эти заявленные скорости сильно отличается от чисто практических. Я сам в SSD не большой спец, но про Crucial отзывы очень хорошие, а на OCZ много нареканий. И про этот Solid говорят, что медленноватый. А что там написано - это еще дело десятое. Ну, вот я и сравню.

Alex Exler

[MakS]

03.11.11 11:48

0 0

У тебя в ликбезе по ssd, немного противоречещее смыслу советы. Временные каталоги и своп расположенные на ssd увеличивают производительность, но резко снижают ресурс. Тот же корсар рекомендут вынести их с ssd диска. По идеи надо два диска ssd - на одном система, на другом временные данные и своп. Тогда при вылете второго диска система останется живой. И производительность останется на уровне.

vdvvdv

03.11.11 11:41

0 0

vdvvdv:
У тебя в ликбезе по ssd, немного противоречещее смыслу советы. Временные каталоги и своп расположенные на ssd увеличивают производительность, но резко снижают ресурс. Тот же корсар рекомендут вынести их с ssd диска. По идеи надо два диска ssd - на одном система, на другом временные данные и своп. Тогда при вылете второго диска система останется живой. И производительность останется на уровне.

По-моему, это лишнее.

Alex Exler

vdvvdv

03.11.11 11:46

0 0

vdvvdv: По идеи надо два диска ssd - на одном система, на другом временные данные и своп.

Думаю, надо 4 диска. Один под систему, второй под свап, третий под /Temp, четвертый под кэш браузера. Можно еще что-нибудь придумать, чтобы впихнуть и пятый, и шестой. Фигней страдать не надо. При наличии большого количества оперативки свап вообще отключается, зачем он нужен. Если оперативки мало и система постоянно свапится на диск - тут надо бежать за памятью, а не за ssd. Всякие временные файлы вроде /temp и кэшей браузеров можно держать на RAM диске, если уж так переживаете за ресурс ssd.

otec

vdvvdv

03.11.11 18:51

0 0

Гм, и что же это D1 означает - сколько часов осталось до самоуничтожения?

Ну ладно, по записи ресурс может выроботаться, но читаться-то ведь он все равно должен.

Dikobrazz

03.11.11 11:16

0 0

Dikobrazz:
Гм, и что же это D1 означает - сколько часов осталось до самоуничтожения?

Ну ладно, по записи ресурс может выроботаться, но читаться-то ведь он все равно должен.

Фиг знает. Спецы говорят, что такое вырубание, как у меня, происходит при достижении критической величины сбойных участков.

Alex Exler

Dikobrazz

03.11.11 11:18

0 0

Dikobrazz: Гм, и что же это D1 означает - сколько часов осталось до самоуничтожения?

Точно известно то, что это - именно та величина в процентах, что CrystalDiskInfo выдаёт за техсостояние SSD. "2С" в hex-е - это как раз те самые 44%.

DrDiamond

Dikobrazz

03.11.11 12:55

0 0

Если верить утилите - время работы 349 суток непрерывно. По-моему норм для SSD при активной нагрузке, или я ошибаюсь? Все же SSD это не винчестер.