БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Прелестное

забавно

31.05.2020 09:04

Комментарии 172

Ну да, я всегда говорила, что чтобы стать атеистом, нужно просто внимательно прочитать Библию. Я вот прочла от Бытия до Апокалипсиса уже давно и могу так же цитатами убить.

Электроник

01.06.20 12:59

1 2

Очередной атеист совершил эпохальное открытие - верующие, оказывается, воспринимают написанное в Библии не буквально, а иносказательно!

Атеистам свойственно считать свое сознательное, демонстративное невежество интеллектуальным превосходством.

Павел Приходько

01.06.20 12:16

8 3

Как и ожидалось, это работает у Вас лишь в одну сторону.
Вы готовы предъявить любому верующему в Бога все преступления религиозных фанатиков, независимо от того, насколько совпадают их взгляды, но старательно дистанцируетесь от преступлений тех, кто отрицает существование Бога и установленной извне морали.

Атеистическим режимом в СССР было уничтожено несколько тысяч священников в 1920-х - начале 30-х. Это все, что можно отнести собственно к "преступлениям атеистов".

В таком случае в списке преступлений верующих давайте ограничимся количеством уничтоженных мормонской церковью атеистов.
А резню гугенотов католиками включать не будем, ведь это не было антирелигиозными гонениями, а так же, как и Большой Террор - разборками между единомышленниками.
С чего это мне отказываться считать атеистическим режим, центральной идеей которого была борьба народов за существование? Режим, который проводил гонения на церковь, бросал в концлагеря священников и т.д.?
А отчего Вы забыли включить сюда четверть населения Камбоджи, вырезанного "красными кхмерами"? И суровыми атеистами-маоистами?
Это все были неправильные атеисты?

Во-первых, нет никакой "религиозной морали", так как релизиозные нормы в разные времена и в разных религиях предписывают прямо противоположные вещи. Можно говорить только о морали конкретной религии в конкретный момент времени.
…. А сами принципы человеческого общежития, которые выражены в том числе и в морали, на несколько десятков тысяч лет старше, чем любая религия, и являются следствием банального естественного отбора различных моделей взаимодействия людей.

Религиозной морали, в смысле "эталонная мораль для всех религиозных людей", действительно нет. Но выражение "религиозная мораль" может означать еще и "мораль, построенная на религиозных постулатах".
А вот единых правил человеческого общежития уж точно не существует. В то время, когда в одном обществе человек может обвешаться свастиками и при этом абсолютно законно иметь дома полный арсенал оружия, в другом обществе сажают за словесное отрицание Холокоста и штрафуют за ношение отвертки.

Павел Приходько

aldor

03.06.20 18:18

0 0

миллионы людей, уничтоженных атеистическими режимами в 20 веке

Атеистическим режимом в СССР было уничтожено несколько тысяч священников в 1920-х - начале 30-х. Это все, что можно отнести собственно к "преступлениям атеистов". Большая Чистка уже никакого антирелигиозного характера не имела. А в разгар Второй Мировой бывший семинарист Сталин уже вовсю заигрывал с церковью. Режимы Гитлера и Муссолини никогда атеистическими не были.

На принципах религиозной морали эту систему построить можно. На атеистической - нет.

Вы отстали от жизни лет на триста. Во-первых, нет никакой "религиозной морали", так как релизиозные нормы в разные времена и в разных религиях предписывают прямо противоположные вещи. Можно говорить только о морали конкретной религии в конкретный момент времени. Во-вторых, формулировкой принципов морали на рациональной (внерелигиозной) основе люди занимаются, как минимум, с начала эпохи Просвещения. А если посмотреть повнимательнее - то с Античности. С перерывом на прекрасный период, когда вся мораль в Европе были исключительно христианской, и который почему-то (видимо, кознями атеистов) нелицеприятно называется "Тёмные века". А сами принципы человеческого общежития, которые выражены в том числе и в морали, на несколько десятков тысяч лет старше, чем любая религия, и являются следствием банального естественного отбора различных моделей взаимодействия людей. (Тех, кто не смог договориться друг с другом, убили и съели те, кто смог.) Естественно, религии эти принципы инкорпорировали в себя (не забыв щедро приправить обоснованиями особой роли священников). Но не религии их породили.

И переход от моральной системы, когда ведьм и еретиков надо жечь, а людей, сменивших религию, побивать камнями, к современной либеральной моральной системе однозначно коррелирует со снижением влияния церкви на общество.

aldor

Павел Приходько

03.06.20 04:41

0 0

Крылов Иван Андреевич не сказать чтобы занимался многовековым физическим истреблением тех, кто трактовал его басни неугодным ему образом. В отличие от.

Скажите, а миллионы людей, уничтоженных атеистическими режимами в 20 веке, мы можем предъявить тому, кто отрицает существование Бога, или это только в одну сторону действует?

Вот только по какой-то загадочной причине эти иносказания обычно делились на две основные категории

Вы забыли упомянуть третью категорию - ту, что привела к формулировке моральной системы, которая лежит в основе всей современной либеральной демократии.

На принципах религиозной морали эту систему построить можно. На атеистической - нет.

Павел Приходько

aldor

02.06.20 11:42

1 1

Крылов Иван Андреевич тоже, по-Вашему, "враньем и подтасовками" занимался?

религиозные тексты практически всегда понимаются религиозными адептами иносказательно

Вот только по какой-то загадочной причине эти иносказания обычно делились на две основные категории:
1) Трактовка с целью оправдать очередную мерзость,
2) Трактовка с целью обелить себя за прошлые мерзости.

aldor

Павел Приходько

02.06.20 00:20

1 0

Крылов Иван Андреевич тоже, по-Вашему, "враньем и подтасовками" занимался?
Незнание того, что религиозные тексты практически всегда понимаются религиозными адептами иносказательно - это и есть демонстрация невежества.

Павел Приходько

Кебалтыг

01.06.20 19:26

0 1

С отсылками к вашим критериям правильности

Я не предлагал никаких критериев.

Тогда откуда такие познания в их формах трактовки Библии?

Еще раз. Для этого достаточно знать два элементарных факта.
Первое - то, что в мире существует множество различных христианских конфессий.
Второе - Библия у них одна.

Павел Приходько

Пафнутий Залипако

01.06.20 19:22

0 2

Очередной атеист совершил эпохальное открытие - верующие, оказывается, воспринимают написанное в Библии не буквально, а иносказательно!

Иными словами, верующие принципиально занимаются враньём и подтасовками, считая это чем-то достойным и скрепно-духовным.
Боюсь, невежество тут ни при чем.

Кебалтыг

Павел Приходько

01.06.20 18:34

1 1

Вы заявили это прямым текстом

С отсылками к вашим критериям правильности. Это не я заявил про правильных верующих. Вы.

Я же уже объяснил Вам, что я не верующий

Тогда откуда такие познания в их формах трактовки Библии?

Пафнутий Залипако

Павел Приходько

01.06.20 17:24

1 0

Не знаю, где вы это разглядели

Вы заявили это прямым текстом: "

Надеюсь, в вашем лице мы имеем правильного … верующего

Я же уже объяснил Вам, что я не верующий, поэтому на вопрос "как должны понимать верующие тот или иной текст Библии" ответить не могу.
Могу лишь сообщить элементарную вещь - верующие различных конфессий могут толковать один и тот же текст по-разному.

Павел Приходько

Пафнутий Залипако

01.06.20 15:10

0 2

Да и в вопросе Вашем содержится ошибка, свойственная атеистам - убежденность в существовании некоей "эталонной" религии.

Не знаю, где вы это разглядели, но это и не важно.
На вопрос ответить в состоянии?

Пафнутий Залипако

Павел Приходько

01.06.20 14:54

0 0

Вы не знали о том, что можно быть специалистом в одной области, но невеждой в другой?
Какое отношение имеют основы наук и языки программирования к теме веры и религии?

Павел Приходько

Электроник

01.06.20 14:39

0 2

Нет, я не имею привычки говорить за других.
В отношении меня Вы тоже ошибаетесь - я не верующий. Я всего лишь не атеист.
Да и в вопросе Вашем содержится ошибка, свойственная атеистам - убежденность в существовании некоей "эталонной" религии.
Факты существования множества христианских конфессий и общности священной книги, казалось бы, должны любого человека привести к выводу, что одни и те же тексты разные верующие понимают по-разному.

Павел Приходько

Пафнутий Залипако

01.06.20 14:35

1 2

Если реальное знание Библии, красный диплом университета, понимание основ современной физики, математики, биологии, и языков программирования - это невежество, то да.

Электроник

Павел Приходько

01.06.20 13:03

0 0

Это означает: Устрой амаликитянам геноцид. И верблюдоцид, и ослоцид.

Электроник

Пафнутий Залипако

01.06.20 13:01

0 0

А вы прям за всех-всех верующих сейчас сказали? Впрочем ладно. Надеюсь, в вашем лице мы имеем правильного, воспринимающего Библию образно, верующего и посему спешу задать вопрос - как ОБРАЗНО воспринимать следующее наставление:
"Теперь иди и порази Амалика и истреби все, что у него (не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него); и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
?

Обстоятельства сказанного, я думаю, нет смысла уточнять, ибо вы их и так знаете.

Пафнутий Залипако

Павел Приходько

01.06.20 12:59

0 0

У нелюбимой Вами Латыниной есть книга о происхождении христианства. И да, последователи Христа были не просто за убийства, а за пытки тех, кто поклоняется другому богу. Так что читатель прав, ни разу не мирная это религия по происхождению. Что с ней случилось позже - отдельная история, и почему воинственные прежде католики ныне самые мирные из ветвей христианства - тоже надо отдельно разбирать ....

KolyanKo

01.06.20 07:09

0 2

Да раньше даже хомяки гадили больше 😄

d-white1967

VitMir5

02.06.20 14:16

0 1

сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм

Особенно если учесть, что его стопятьсот видов.

aldor

d-white1967

02.06.20 00:08

0 0

Мне кажется, что сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм.

Хотя исторически и протестанты тоже покуролесили от души.

Кебалтыг

d-white1967

01.06.20 18:39

0 0

Мне кажется, что сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм. Это я вам как католик говорю 😄 Кстати, один из моих лучших друзей - пастор лютеранской церкви.

d-white1967

KolyanKo

01.06.20 12:10

0 0

я цитирую Библию - это ересь?

На это ответ был придуман еще в глубоком Средневековье. "Дьявол - лучший богослов".

aldor

31.05.20 20:34

0 1

Не подсказывайте Яне!

Ну, если Яна даже такой банальщины не знает, ее даже троллить скучно...

aldor

Vld_Sergio°

02.06.20 00:07

0 0

Не подсказывайте Яне!

Vld_Sergio°

aldor

01.06.20 11:43

0 0

"Дьявол - лучший богослов"

Добавлю, что когда дьявол искушал Христа в пустыне, тоже Библию цитировал.

XMent

aldor

01.06.20 05:38

0 1

Грамоте Бог не научил.
Как оно все печальственно, епрст.

JBazis

31.05.20 20:19

0 0

У меня АГМ - атеизм головного мозга) Недавно прочел в инете интересное высказывание, не могу найти ссылку, и не ручаюсь за точность, но суть в том, что отличие верующего и неверующего весьма условна, и точно, не определяется соотношением 50/50. "если условно принять, что в мире, примерно 4000 религиозных течений, то верующий принимает только одну и отвергает остальные 3999. Неверующий отвергает все 4000. То есть соотношение 1/3999, что находится за чертой экспериментальной ошибки)))" Спорить не о чем, расходимся.

Android

31.05.20 16:37

5 6

Существует только два способа (в науке) определить правду: опыт или наблюдение.
Опыты с богами мы проводим на протяжении без малого 6 тысяч лет, результаты спорные.
Результаты говорят о том, что, скорее всего, возможные боги никак не влияют на физическую среду. Тем более, на судьбы человеков.
Наблюдения тем более спорные.
А динозавров (их потомков) в виде птиц мы наблюдаем. Делаем соответствующие выводы. В том числе, об отсутствии богов.

snout

Android

31.05.20 20:17

0 0

Вы тоже не очень точно считаете:
4000÷4000=1, 00000 - невера
4000÷3999=1,00025 - вера
Разницу 0,00025 можно смело игнорировать как статистическую погрешнось.

Android

Silvester

31.05.20 20:02

0 0

Как бы не совсем точно. Соотношение либо 0/1 (вера) или 4000/3999 (неверие).

Наука, однако, оперирует вероятностями. Вот это 0/1 - именно, что вера. Неверие (рациональное мышление) основано на фальсификации и верификации. Но, если утановлен факт, существующий в физическом мире, то никакие "другие гипотезы" для объяснения феноменов, происходящих в мире, не нужны. Боги не нужны.

snout

Silvester

31.05.20 20:01

0 0

Вообще-то, вероятность встретить динозавра на улице равна примерно 100%. Вопрос только, кого считать за динозавра. Все птицы являются прямыми потомками динозавров. Птиц я вижу каждый день, а богов пока нет. Даже Гагарин Бога в космосе не видел.

snout

Kubinets

31.05.20 19:39

2 1

Как бы не совсем точно. Соотношение либо 0/1 (вера) или 4000/3999 (неверие).

Silvester

Android

31.05.20 19:36

0 0

Пример того, когда понял все буквы, но не понял смысла.

Объясню на примере.
Всем известно, что динозавра на улице или встретишь, или не встретишь, то есть вероятнсть 50%. Но так как динозавров 50 тысяч видов, а отсутствующий динозавр только один, то вероятность не встретить динозавра находится в пределах статичтической погрешности.

Kubinets

snout

31.05.20 19:05

0 3

Пример того, когда понял все буквы, но не понял смысла.

snout

Android

31.05.20 18:38

4 2

snout

31.05.20 14:42

0 2

Не могу понять, зачем Алекс посвящается посты всяким сумасшедшим. Так никакого интернета не хватит.

igorsub

31.05.20 14:36

0 9

Эффект клоуна никто не отменял.

Алекс У

igorsub

31.05.20 14:43

0 1

Вот мне все эти споры между разноверующими или верующими и атеистами (даже если с обеих сторон очень умные люди, а не как в этом случае) кажутся абсолютно, прямо таки тотально дикими и бессмысленными. По мне, религия, то во что ты веришь (или не веришь) -- это твоё глубоко личное дело, которое не должно выноситься в какое либо общественное пространство. Веришь -- верь на здоровье, соблюдай там какие то свои обряды (конечно если они не противоречат уголовному или административному кодексу), но не лезь с этим к другим людям, не веришь -- не верь также на здоровье, но имей уважение к убеждениям других людей. Вроде так просто, но.. "человек все в состоянии понять — и как трепещет эфир и что на солнце происходит; а как человек может иначе сморкаться, чем он сам, этого он понять не в состоянии." (С)

SeaDevil

31.05.20 12:47

3 8

Про "глубоко личное дело".
Эхххх... Если бы так все считали. Увы.

JBazis

SeaDevil

31.05.20 20:17

0 1

Это вера. Религия - совсем другое.

Ну да, ну да. Религия - это оформленная в институт вера. Вера в сверхъестественное, конечно, - личное дело каждого. Но уважения от рационально мыслящих людей ожидать не стоит. "Верующий" всегда будет вызывать смех.

snout

Пафнутий Залипако

31.05.20 18:37

1 1

но имей уважение к убеждениям других людей.

Почему я должен иметь уважение к ложным, идиотским убеждениям людей? Почему я должен иметь уважение к безумным идеям?

snout

SeaDevil

31.05.20 18:26

1 11

Как с языка снял.

dmitryKh

Пафнутий Залипако

31.05.20 14:05

1 0

По мне, религия, то во что ты веришь (или не веришь) -- это твоё глубоко личное дело

Это вера. Религия - совсем другое.

Пафнутий Залипако

SeaDevil

31.05.20 12:54

1 21

С точки зрения христианина диалог напоминает известный рассказ Шукшина -- "Срезал".
Яна, конечно, не особо умна, а тролля просто жалко.

Dmitry Romanov

31.05.20 12:38

24 1

Ничего общего. У Шукшина спор начал дурак и с энтузиазмом заболтал умника.

_Mist_

Dmitry Romanov

31.05.20 15:53

0 11

У Яны, может, и благоглупости, а троллинг - злоглупость...

ArtAga

31.05.20 11:15

42 9

слышу гнилостный запашок мракобесия

harpsnake

ArtAga

31.05.20 23:39

0 0

А что не так с биноклем? Сам полюбовался на него.
Он не 60-кратный, или стоит не 1400?
Скорее всего обычный пластик.
Кто это сообразит - сам решит, вкладываться ли дороже или для его целей пойдет и так.

Религия - тоже личное дело, но до тех пор пока находится в определенных рамках. Как только она выходит за их пределы в общее пространство - она перестает быть личным делом.

Cinic73

Справедливый

31.05.20 18:37

0 2

Потому же.

Яна, ты и сюда, што-ле, пришла свет истины нести?! ?

Senatoroff

eureo

31.05.20 17:00

1 5

В данном случае дуре просто вежливо указали на её глупость (которой она потчевала немалое число читателей). А это, в сущности, акт гуманизма.

_Mist_

ArtAga

31.05.20 15:40

1 17

Почему же?

dmitryKh

eureo

31.05.20 14:06

0 6

У Яны, может, и благоглупости, а троллинг - злоглупость...

И вообще - тролить ПГМных это читерство уже.

Пафнутий Залипако

ArtAga

31.05.20 11:51

1 17

Яна, конечно... неумная женщина, что хорошо видно по её языку, но и тролль немногим лучше: налицо явное непонимание структуры Библии. Я ненавижу лиц с ХГМ, но троллить-то тоже надо уметь. К сожалению, почти все наши воинствующие атеисты такие вот жалкие, ничего не поделаешь.

Walter.Beech

31.05.20 11:05

37 11

Ну да, только цитаты апостолов и приводили. Что там думал сам Христос по этому поводу, останется навсегда неизвестным. Хочешь сказать, Иисус на эту тему ничего важного ученикам не говорил, а те и не спрашивали. Ну да, ну да, сами придумали, угу. Весь Новый Завет тогда сразу уж отрицай, не Иисус же лично его написал, чего мелочиться.

Апостолы по поводу этого обрезания целый Апостольский собор 49 года учинили (в том числе), потому как не было единой точки зрения. На котором и постановили, что нет, необязательно. Что было стратегически правильно, потому как расширяло круг потенциальных клиентов. В то же время тексты Евангелий, как считается, были записаны значительно позднее, и никаких прямых указаний по этому важному вопросу там не было. Хотя, казалось бы, сам бог велел.
Но, с другой стороны, это логично. Потому что сначала последователи учения были небольшой группой, по сути, сектой, стоявшей на фундаменте иудаизма. Там и членов то других не было, кроме иудеев, поэтому и уточнений обсуждаемых не требовалось

BOFH

XMent

01.06.20 21:13

0 2

Ну да, только цитаты апостолов и приводили. Что там думал сам Христос по этому поводу, останется навсегда неизвестным.

Хочешь сказать, Иисус на эту тему ничего важного ученикам не говорил, а те и не спрашивали. Ну да, ну да, сами придумали, угу. Весь Новый Завет тогда сразу уж отрицай, не Иисус же лично его написал, чего мелочиться.

XMent

BOFH

01.06.20 18:54

0 0

BOFH

XMent

01.06.20 17:36

0 0

. Только тогда какое отношение этот твой комментарий про «ранних христиан» (которые в Антиохии) имеет к моему высказыванию о первых христианах (которые еще с Христом были)?

Я написал Mist о том, что первые христиане были необрезаные, подразумевая ранних христиан из неевреев, т.к. ранние христиане из евреев стали христианами, будучи уже обрезанными в младенчестве. А те ранние христиане, что стали таковыми будучи необрезанными, обрезание не делали. Такая развернутая мысль более понятна? А ты вклинился в дискуссию, заявив своё понимание термина "первые христиане". Считай как угодно, суть не изменится, цитаты из писем апостолов, учеников Христа (единственных первых христиан - по твоему мнению) уже приводили.

XMent

BOFH

01.06.20 17:27

0 0

А термины важнее, чем суть? По-моему, Христос учил, что наоборот Традиционно первыми христианами называют первоапостольскую церковь 1-го века. Если у Вас своё мнение, кого считать первыми и кого - христианами, это Ваше право. Если так хочется придираться к словам, замените мою фразу "первые христиане" на "ранние христиане". Суть действительно важнее терминов, и именно её я пытаюсь донести.

Да не вопрос. Только тогда какое отношение этот твой комментарий про «ранних христиан» (которые в Антиохии) имеет к моему высказыванию о первых христианах (которые еще с Христом были)? Правильно, никакого

BOFH

XMent

01.06.20 16:51

0 0

А термины важнее, чем суть? По-моему, Христос учил, что наоборот

Традиционно первыми христианами называют первоапостольскую церковь 1-го века. Если у Вас своё мнение, кого считать первыми и кого - христианами, это Ваше право. Если так хочется придираться к словам, замените мою фразу "первые христиане" на "ранние христиане". Суть действительно важнее терминов, и именно её я пытаюсь донести.

XMent

BOFH

01.06.20 15:32

0 0

Ну а я что писал? Что некошерную пищу в то время и в том месте надо было еще поискать.

Не знаю каков точно был кашрут в начале нашей эры, но сейчас чтобы, например, маца была некошерной - достаточно слегка нарушить технологию приготовления. И искать ничего не надо.

XMent

BOFH

01.06.20 15:21

0 0

Термин "христиане" возник позже. Так что именно их можно скорее назвать "мессианскими евреями". Я имел ввиду вообще первоапостольскую церковь.

А термины важнее, чем суть? По-моему, Христос учил, что наоборот

BOFH

XMent

01.06.20 12:12

0 0

Я и не говорил, что непосредственно в Иудее. Так, в шаговой доступности, учитывая размеры тех стран. Так что не проблема

Ну а я что писал? Что некошерную пищу в то время и в том месте надо было еще поискать. И не факт, что скинув несчастных свинок с обрыва, Христос с последователями пошли разговляться некошерным. Про это как раз нигде не написано

BOFH

XMent

01.06.20 12:09

0 0

То есть та толпа сторонников, которая еще с живым Христом шарахалась, были не первые, и не христиане?

Описанное событие не в Иудее случилось, а в стране язычников, о чем прямо указывается

Я и не говорил, что непосредственно в Иудее. Так, в шаговой доступности, учитывая размеры тех стран. Так что не проблема.

XMent

BOFH

01.06.20 12:03

0 0

Не все апостолы были еврейского происхождения. Например, евангелист Лука.

Не все апостолы были в числе первых 12 (13-ти, если с Иудой), потом еще 70 нарисовалось, это точно. Там уже и неиудеи присутствовали, в соответствии с принципами нового учения

BOFH

XMent

01.06.20 10:37

0 0

"Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами." Деяния апостолов 11:26
Так что среди первых христиан были и греки и римляне. Естественно, необрезанные.

То есть та толпа сторонников, которая еще с живым Христом шарахалась, были не первые, и не христиане?

В Римской Империи, частью которой на то время была Иудея, не было проблем с некошерной пищей. Пример тому - стадо свиней, что бросились с обрыва.

Описанное событие не в Иудее случилось, а в стране язычников, о чем прямо указывается

BOFH

XMent

01.06.20 10:34

0 0

Первые христиане уже были, в общем то, обрезаные.

Насчет пищи не уверен, но некошерную в местах их обитания еще нужно было очень поискать

XMent

BOFH

01.06.20 05:28

0 0

Апостолы были необрезаны? 😲! Но как, Холмс? Как такое могло случиться?

Не все апостолы были еврейского происхождения. Например, евангелист Лука.

XMent

Kokojambo

01.06.20 05:20

0 0

Апостолы были необрезаны? 😲! Но как, Холмс? Как такое могло случиться? Ты хоть сам то понимаешь, какую дичь несешь? )))

Видимо, отросло после крещения. Тогда была эпоха чудес

BOFH

Kokojambo

01.06.20 03:50

0 3

Вы слишком многого хотите от атеистов. Им не обязательно досконально знать структуру бредовых книжек, в которые они не верят 😄.

Эта книжка, если что, лежит в основе всей современной европейской культуры. Если вы считаете, что быть атеистом - значит быть дикарем и невеждой, то согласятся с вами только такие же дикари и невежды, независимо от вероисповедания.

Kokojambo

Lebedun

01.06.20 02:12

3 1

Как раз к Новому Завету прилагаются послания, в которых на вопрос обрезания апостолы отвечают, что они сами необрезаны и от других этого не требуют.

Kokojambo

Mathemilda

01.06.20 02:04

0 2

Петр о требовании обрезания:
"Итак, зачем вы теперь испытываете Бога, возлагая на шею учеников ярмо, которое ни наши отцы, ни мы не смогли понести?"

Mathemilda

BOFH

31.05.20 22:01

0 1

Вообще-то первые христиане изменили закон Моисея.
Новый Завет, Деяния.
24
Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25
то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26
человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27
Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28
Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".

Mathemilda

BOFH

31.05.20 21:53

0 1

Mathemilda

_Mist_

31.05.20 21:41

0 2

Новый завет не отменяет ВетхийТо, что первые христиане, например, не делали обрезание, и не делили пищу на кошерное/некошерное, чего требует Ветхий Завет - как бы намекает, что Вы не правы.

Первые христиане уже были, в общем то, обрезаные. Насчет пищи не уверен, но некошерную в местах их обитания еще нужно было очень поискать

BOFH

XMent

31.05.20 20:12

0 1

Новый завет не отменяет Ветхий

То, что первые христиане, например, не делали обрезание, и не делили пищу на кошерное/некошерное, чего требует Ветхий Завет - как бы намекает, что Вы не правы.

XMent

_Mist_

31.05.20 18:52

0 0

А откуда вывод, что троллящий атеист? Почему, кстати, «троллящий»? Судя по содержанию диалога, это просто человек, знающий библию. Вполне может быть верующим

BOFH

Walter.Beech

31.05.20 15:59

1 11

Интересно, в чём состоит непонимание "тролля", и какую такую структуру надо было знать? Новый завет не отменяет Ветхий, а Господь крайне неодобрительно относится к альтернативным верованиям/убеждениям в них обоих. Вот и всё, что в данном случае вполне справедливо пытались втолковать Яне.

_Mist_

Walter.Beech

31.05.20 15:47

0 7

Тут так и хочется вспомнить "я в сортах говна не разбираюсь" 😄 Христоз головного мозга, правослабие головного мозга, первый канал головного мозга — одинаково неизлечимые и тяжёлые синдромы, поражающие мыслительные способности пациента. Как и атеизм головного мозга, кстати. А Яна — дурочка просто, вот и всё, какой аббревиатурой это ни обозначай.

Walter.Beech

Alex Exler

31.05.20 13:05

8 4

А почему ПГМнутых? Яна ХГМнутая.

Alex Exler

Walter.Beech

31.05.20 12:54

0 1

Дело не в книжке. Большинство атеистов совершенно неспособны на диалог, чем мало отличаются от Яны и прочих ПГМнутых.

Walter.Beech

Lebedun

31.05.20 12:05

25 5

Lebedun

Walter.Beech

31.05.20 11:52

5 26

Сегодня день химика! Всех причастных поздравляю! 😄

Игорь Кужлев

31.05.20 10:51

0 2

Точно! Я совсем про него забыл, раньше-то курсом собирались...

омега

Игорь Кужлев

31.05.20 18:36

0 0

Она не цитирует а вырывает из контекста. Иначе все христиане в обязательном порядке носили бы лопатки для фекалий

Sam Huawey

31.05.20 10:35

0 3

Откровение Иоанна Богослова можно цитировать целиком:
"И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное".

Шимон

Sam Huawey

31.05.20 11:02

0 0

Сразу что то вспомнилось...

AlexandrK

31.05.20 10:33

0 35

Кьеркегор её интенсивно критиковал. А позднее Джеймс, один из основателей психологии и философской школы прагматизма, провёл эксперимент: надышался какого-то газа, записал пришедшее на ум в тетрадь, прочухался - и нашёл возле себя листок, исписанный сплошными гегелизмами. ))

Climacus

AlexandrK

31.05.20 17:55

0 0

Он бы ещё конституцию процитировал!

Астронафт

31.05.20 10:17

0 6

нет разницы, увы (

Астронафт

azik_footbik

31.05.20 10:44

0 0

Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная 315
рабочими и крестьянами России под руководством Коммунистической
партии во главе с В.И.Лениным, свергла власть капиталистов и
помещиков, разбила оковы угнетения, установила диктатуру
пролетариата и создала Советское государство — государство нового
типа, основное орудие защиты революционных завоеваний,
строительства социализма и коммунизма. Начался всемирно-
исторический поворот человечества от капитализма к социализму.

Mr.McDuck

azik_footbik

31.05.20 10:42

0 1

Ветхую или новую?

azik_footbik

Астронафт

31.05.20 10:20

0 41

Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.

Gant

31.05.20 10:11

0 33

Нет, в Библии так не написано

Павел Приходько

BOFH

02.06.20 14:40

0 0

А с чего Вы взяли, что Леметр до этого верил, что Земле всего 6000 лет?

Может, потому что в библии так написано?

BOFH

Павел Приходько

02.06.20 14:15

0 0

А с чего Вы взяли, что Леметр до этого верил, что Земле всего 6000 лет?

Павел Приходько

BOFH

02.06.20 13:25

0 0

Для чего же Леметру отрицать модель, которая гораздо лучше, чем модель статической Вселенной, согласовалась с тем, во что он верил? 😄

Может, для того, что расширяющаяся вселенная не 6000 лет как расширялась? А несколько подольше?

BOFH

Павел Приходько

02.06.20 12:57

0 0

Павел Приходько

BOFH

02.06.20 12:03

0 1

Верующие, чаще всего, гораздо лучше атеистов могут отличить знание от веры.

Павел Приходько

Алекс У

02.06.20 11:45

0 1

Смотря кто. Выше упоминался Ньютон, а я вспомнил цикл рассказов о патере Брауне Честертона. Верующего, кстати. При этом искренне ненавидящего нравы тогдашних церковников.

d-white1967

al_bars

01.06.20 11:57

0 0

Так-то Ньютон был верующим человекомВ одной из серий "Детства Шелдона" священник восклицает "Большого Взрыва не было!" Забавно слышать, учитывая что один авторов теории Большого Взрыва (открывшего, что Вселенная расширяется, в то время, когда Эйнштейн считал её статичной), чьё имя в том числе носит космологическая модель Вселенной - доктор наук, профессор астрофизики, и (та-дам!) католический епископ Жорж Леметр.

Так в сериале священник, во-первых, баптист (а они в вопросах веры часто «святее папы римского»); во-вторых, Леметр был настоящим ученым, и не мог отрицать непротиворечивую гипотезу о «Большом взрыве», которая согласовывалась с имеющимися данными о строении вселенной.
К тому же Леметр всегда подчеркивал, что он разделяет науку и веру, и не собирался подкреплять ни веру научными аргументами, ни науку — богословскими

BOFH

XMent

01.06.20 11:44

0 0

чёрное - это конечно же белое. А те это не понимает, идиоты, грешники и сатанисты

harpsnake

Gant

31.05.20 23:45

0 0

Так там не ответы даны, а многословные объяснения, почему то, что в Библии написано является на самом деле совсем не тем, что в ней написано. Т.к. уже и столетия назад требовалось как-то натягивать сову баек древнееврейских пастухов на глобус европейского общества.

А текст-то, на его беду, остаётся. И с сегодняшней точки зрения там совсем уже дикая дичь.

(Нет, есть конечно мастера объяснить, что чёрное это белое. Но как-то вот не очень убедительно, если думалка есть от рождения.)

Gant

XMent

31.05.20 17:27

0 7

Ибо у мыслящего читателя появляется очччень много интересных и неудобных вопросов.

По опыту сетевых дискуссий замечу, что, как правило, ответы на такие вопросы даны столетия назад. Но, к сожалению, многие такие мыслящие читатели считают себя первооткрывателями, и не ищут ответы, а сразу занимаются разоблачением.

XMent

al_bars

31.05.20 13:45

5 4

Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.

Поэтому церковники ох как не поощряют самостоятельное изучение Библии. Ибо у мыслящего читателя появляется очччень много интересных и неудобных вопросов.

al_bars

Gant

31.05.20 13:23

1 5

Так-то Ньютон был верующим человеком

В одной из серий "Детства Шелдона" священник восклицает "Большого Взрыва не было!" Забавно слышать, учитывая что один авторов теории Большого Взрыва (открывшего, что Вселенная расширяется, в то время, когда Эйнштейн считал её статичной), чьё имя в том числе носит космологическая модель Вселенной - доктор наук, профессор астрофизики, и (та-дам!) католический епископ Жорж Леметр.

XMent

Walter.Beech

31.05.20 11:26

0 6

Знания — главный враг людей с ХГМ, а не религии. Так-то Ньютон был верующим человеком и главной целью своей жизни считал вычисление даты Страшного суда.

Walter.Beech

Gant

31.05.20 11:08

9 4

Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.

"ВЕРА не есть ЗНАНИЕ. Но не новорите об этом верующим, или их ВЕРА превратится в СОМНЕНИЕ." Оливер Калькофе

Алекс У

Gant

31.05.20 10:15

0 10

У, это да. На меня один такой православнутый с кулаками бросался, когда я сказал, что Иисус есть самый натуральный еврей.

d.gray

31.05.20 09:50

0 18

То, что она была из Назарета, вовсе не равно тому, что она еврейка. Я много где жила, однако по паспорту (не по генам - там сам черт не разберется) русская.

Вы очень глупы, простите

naray

Alyonka

01.06.20 14:02

1 1

ЧОРД!

Alex Exler

d-white1967

01.06.20 12:01

0 1

Вы много где жили русская по паспорту две тысячи лет назад? Поздравляю.

А вдруг? См.The Man from Earth
А вы её обидели... Может быть чревато!

d-white1967

Alex Exler

01.06.20 11:52

0 1

Пушкин лучше всех знал 😄

то есть, Пушкин рифму "утешен-грешен" использовал минимум дважды

Алекс У

AlexCrazy

31.05.20 14:37

0 1

То, что она была из Назарета, вовсе не равно тому, что она еврейка.

Потрясенно. Однозначно, мордвинка!

aag

Alyonka

31.05.20 14:30

0 3

папой вопросов было многоКонкретно у Иисуса с папой, с одной стороны, вроде воросов нет, с другой национальность у папы сложно определяется.

Пушкин лучше всех знал 😄

Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».

Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;
Как многие, Иосиф был утешен,
Он пред женой по-прежнему безгрешен,
Христа любил как сына своего,
За то господь и наградил его!

AlexCrazy

d.gray

31.05.20 14:03

0 4

однако по паспорту (не по генам - там сам черт не разберется) русская

По паспорту вы россиянка, а не русская. 😄

Рекорд Надоев

Alyonka

31.05.20 13:59

1 7

Вы много где жили русская по паспорту две тысячи лет назад? Поздравляю.

Alex Exler

Alyonka

31.05.20 12:58

0 11

Из Библии, ясный пень. Мама Христа - просто Мария из города Назарета. Раз она была еврейской, то кем был Иисус Христос - мордвином, что ли?

Alyonka

Alex Exler

31.05.20 12:46

10 0

Хороший глагол - "залетали". Не зря же - голубь...

Fast Fox

mark-2

31.05.20 12:11

0 2

Нет, с администрации президента.

Alex Exler

azik_footbik

31.05.20 11:20

0 0

папой вопросов было много

Конкретно у Иисуса с папой, с одной стороны, вроде воросов нет, с другой национальность у папы сложно определяется.

d.gray

Alex Exler

31.05.20 11:16

0 2

От знающих людей.

С битвы экстрасенсов?)

azik_footbik

Alex Exler

31.05.20 11:08

1 0

Да ладно. У евреев во все времена считали по маме. Кто мама, знаете ли, хорошо известно, а вот с папой вопросов было много.

Alex Exler

Sam Huawey

31.05.20 10:51

0 7

От знающих людей.

Alex Exler

azik_footbik

31.05.20 10:49

0 0

В те времена по папе считали, а папа - Дух святой

У иудеев — по маме. А Иисус был именно из них.

Амбал

Sam Huawey

31.05.20 10:42

0 2

В те времена по папе считали, а папа - Дух святой

Sam Huawey

d.gray

31.05.20 10:36

2 0

AlexandrK

Alex Exler

31.05.20 10:34

0 14

Увы, вот тут конкретно придется обломаться

Откуда инфа?

azik_footbik

Alex Exler

31.05.20 10:30

1 8

Вечной жизни всем хочется. Ну или почти всем)

Увы, вот тут конкретно придется обломаться.

Alex Exler

azik_footbik

31.05.20 10:27

1 3

Собственно, Библия - это таблоид двухтысячелетней давности

Самый популярный в истории человечества))

Чего с ним до сих пор носятся, когда никто и понятия не имеет

Вечной жизни всем хочется. Ну или почти всем)

azik_footbik

Alex Exler

31.05.20 10:24

1 3

Конечно, в чем-то лжет, как и любой другой таблоид. Собственно, Библия - это таблоид двухтысячелетней давности. Чего с ним до сих пор носятся, когда никто и понятия не имеет, что это были за люди и на черта вообще знать, по каким поводам или без повода они друг друга убивали - непонятно совершенно.

Alex Exler

azik_footbik

31.05.20 10:20

3 19

Мама Христа - просто Мария из города Назарета. Раз она была еврейской

А вдруг Библия лжёт?

azik_footbik

Alex Exler

31.05.20 10:13

1 3

Alex Exler

azik_footbik

31.05.20 10:11

0 21

С Библии.

Тогда нет сомнений)

azik_footbik

Dadutar

31.05.20 10:04

1 3

А про маму откуда инфа?

azik_footbik

Alex Exler

31.05.20 09:58

6 2

По маме.

Alex Exler

azik_footbik

31.05.20 09:54

0 9

Не по морде. Но не достал, разумеется.

d.gray

azik_footbik

31.05.20 09:53

0 5

По паспорту?

azik_footbik

d.gray

31.05.20 09:51

1 4

Что скрывается под аббревиатурой "ХГМ", х..ня головного мозга?

JustMe

31.05.20 09:49

1 5

Я предполагал женское производное от чисто мужского. В смысле - "х-йня" 😄

d-white1967

VitMir5

03.06.20 10:50

0 0

Христианство головного мозга.

Вот же. Век учись, а всё равно помрёшь.. Я-то думал, что "х" в данной аббревиатуре - женского рода.

d-white1967

Alex Exler

01.06.20 11:48

0 0

Так же, как и АГМ

АГМ?

aldor

Walter.Beech

31.05.20 20:27

0 1

ХристоЗ головного мозга. По аналогии с некрозом.

Или по аналогии с фимозом. ?

Senatoroff

Walter.Beech

31.05.20 17:13

0 0

ХристоЗ головного мозга. По аналогии с некрозом. А ПГМ — ПравослаБие. Обе формы тяжёлые и не поддаются лечению. Так же, как и АГМ, кстати.

Walter.Beech

avaps

31.05.20 11:09

0 4

Если не ошибаюсь, то правильно "Христос Головного Мозга". Что, если я опять-таки не ошибаюсь, является тяжёлой и не поддающейся никакому лечению формой ПГМ (Православие Головного Мозга)

avaps

Alex Exler

31.05.20 10:32

0 7

Спасибо! 😄
Почти угадал!

JustMe

Alex Exler

31.05.20 10:00

1 6

Христианство головного мозга.

Alex Exler

JustMe

31.05.20 09:56

0 0

троллить православных - это как охотиться в заповеднике, или, скорее даже, в зоопарке. "тсссс! тише! они думают, что они здесь одни!" (с)

Jerry77

31.05.20 09:42

0 7

Подкину ещё темку для накидывания на вентилятор: Musk, таки, запустил Дракона. Давайте лучше это обсудите, чем религиозных фанатиков троллить 😄

puhatech

31.05.20 09:40

10 9

С такой фамилией ей надо Тору изучать. 😄

Амбал

31.05.20 09:26

2 7

Нет, Тора составляет 5 первых книг Ветхого Завета. Есть еще 34.

Электроник

BOPOHOK

01.06.20 13:05

0 0

Спасибо, я в курсе. В формате краткой реплики в эти детали не имело смысла погружаться.

BOPOHOK

song dna

31.05.20 10:50

1 1

...Давайте я вам ещё более страшную тайну открою: Тора — это часть Танаха, а Танах — это уже часть Ветхого Завета.

Спасибо, я в курсе. Ну там всё несколько сложнее, но не суть. Я в первом приближении, чтобы разговор завязать.

Это я вам как старый еврей говорю.

Это вас никак не оправдывает!?

А насчёт Меня — то Мень был образованный протоиерей и богослов. А эта Яна, судя по её переписке, очередная девушка с ПГМ. ?

Но вы ж не к её ПГМ докопались, а к фамилии.

BOPOHOK

Амбал

31.05.20 10:47

3 4

С такой фамилией ей надо Тору изучать. ?Скажите, Амбал, а протоиерею Александру Меню вы бы тоже такое в лицо сказали, будь он жив сегодня?А ещё я вам страшную тайну открою: Тора - это и есть Ветхий Завет!

Давайте я вам ещё более страшную тайну открою: Тора — это часть Танаха, а Танах — это уже часть Ветхого Завета. Это я вам как старый еврей говорю.
А насчёт Меня — то Мень был образованный протоиерей и богослов. А эта Яна, судя по её переписке, очередная девушка с ПГМ. ?

Амбал

BOPOHOK

31.05.20 10:39

0 11

в ветхом завете христа нет )

Астронафт

BOPOHOK

31.05.20 10:27

0 0

С такой фамилией ей надо Тору изучать. ?

Скажите, Амбал, а протоиерею Александру Меню вы бы тоже такое в лицо сказали, будь он жив сегодня?
А ещё я вам страшную тайну открою: Тора - это и есть Ветхий Завет!

BOPOHOK

Амбал

31.05.20 10:08

3 7

С такой фамилией ей надо Тору изучать. 😄

И таки Евангелие писать.

Dendr

Амбал

31.05.20 09:33

0 2

Она так забавно разделила ветхий и новый завет, как будто бог обнулился.

Daymos

31.05.20 09:23

0 45

Первое - да; второе спорно.
Новый-то завет тоже писали люди. а не Он.
"Ходит тут один за мной, записывает.."

d-white1967

Walter.Beech

01.06.20 11:43

0 0

Я в школьное время много общался с провославными, там еще с начала 90ых была такая фигня, что якобы Ветхий Завет - еврейская хрень, а вот Новый - это правильная книга.

harpsnake

Daymos

31.05.20 23:57

0 0

всё что было в ветхом завете (до Христа) нещитово

Ещё как щитово! Магендовид ведь - это щит Давида.

Алекс У

Астронафт

31.05.20 14:40

0 1

Но в этом смысле она недалека от истины, правда, по чистой случайности. Для христианина главная книга — это именно Новый завет. Бог-то не обнулился, но Библию и не Он написал. Её писали люди, вот они и обнулились с их пониманием жизни и, собственно, Бога.

Walter.Beech

Alex Exler

31.05.20 11:18

4 7

всё что было в ветхом завете (до Христа) нещитово

Астронафт

Daymos

31.05.20 10:28

0 2

Помню зашли ко мне корейцы Петр и Павел вручить Новый Завет. Я им: "Спасибо, уже есть", указывая на Библию на полке. Они потрясенно: "Что это за толстая книга? Библия должна быть тонкая". Объясняю, что там и Ветхий Завет. Тут они окончательно зависли. Завет? Какой завет? Это типичная история.

Ally

Daymos

31.05.20 10:10

0 12

Во-во. Ну, так это было еще в Ветхом, а вот в Новом - это ж совсем другое дело, понимаешь...

Alex Exler

Daymos

31.05.20 09:35

0 14

"Бога нет, земля круглая." 😄

Говорухин

31.05.20 09:18