БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Камера Honor Magic6 Pro - первое место в глобальном рейтинге

гаджеты

21.03.2024 12:00

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 67

Дизайн аппарата, конечно, сомнительный. Блок камер шар для боулинга напоминает.

Technomaniac

22.03.24 10:07

0 0

Сейчас нет ни одного телефона с камерой. Я бы это назвал каким-то вычислительным сканером пространства, грубо говоря, с максимум какой-то второсортной копией фотоаппаратных фишек. Но камеры, способной на фото с какой-то худежественной ценностью, в телефонах нет.
Больше всего среди действительно массовых аппаратов, по моему мнению, к этому статусу приближался Sony Ericsson K800i в далеком 2007 году. Предельная натуральность и естественность цветов как для телефона, ощущение пространства, эффект присутствия, отсутствие всяческих лишних обработок и HDR-ов, и действительно фотоаппаратный почерк. А еще крупный пиксель размером 2,5 мкм, оставляющий позади все эти ваши современные недокамерофоны с почти дюймовой матрицей.
Для примера нашел видео с семплами: https://www.youtube.com/watch?v=8ov0VIdgurQ
Были какие-то очень дорогие попытки в виде Sony Pro-I. Но мною до конца не изучен этот аппарат, и можно ли в нем полностью отключить HDR, ввиду отсутствия полноценных обзоров.
Может, мое мнение выглядит как-то слишком. Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.

mirw810i

21.03.24 19:28

9 2

У вас просто не было хороших смартфонов с хорошими камерами. Вы видимо остановились на тех Сони Эриксонах...

Гадич

mirw810i

22.03.24 15:37

0 0

Фильтр Байера, три цвета, зелёных пикселей больше, чем красных и синих.

Это всё понятно, не нужно всё в абсолют возводить. А то окажется, что и глаз "Без обработки" не видит, там тоже есть куча "фильтров" и обработка мозгом.

В итоге дальше именно обработка и идёт, вытягивают из этого с помощью либо софта камера, либо из из рав разными софтверными приблудами.

Я ж говорю про изображение просто с камеры, до колупания с ним разными софтверными приблудами.

Но про картинку "как есть", прасти, поржал.

Ничего, я и сам поржать люблю )) Просто сравни картинку (в плане наличия обработки) на выходе с какой-нибудь Sony Alpha или Nikon и картинку на выходе с современного мобильника, например как тут в комментах ниже. И будет понятно о чём я.

Regs

phanex

22.03.24 14:17

0 0

даёт изображение "как есть", без обработки, максимально близкое к реальности.

Чиво? "Без обработки"? Фильтр Байера, три цвета, зелёных пикселей больше, чем красных и синих. В итоге дальше именно обработка и идёт, вытягивают из этого с помощью либо софта камера, либо из из рав разными софтверными приблудами.

Мобильная камера просто имеет больше информации (к примеру, изменения картинки до и во время съемки) и более совершенные алгоритмы это учитывающие.

Но про картинку "как есть", прасти, поржал.

phanex

Regs

22.03.24 13:55

0 0

Не совсем согласен. Хороший фотоаппарат при хорошем освещении именно и выдает хорошую картинку без всяких заморочек, просто навел и нажал кнопку. Смарты на такое не способны. Картинка все равно оставляет впечатление, что над ней поработали и внесли кучу своего. И дело не просто в рассматривании под лупой пикселей. Она изначально при поверхностном рассмотрении при уменьшении к 1 Мпкс сразу оставляет плохое впечатление.
Насчет упрощения. Колотые губы и средневековые войны - это вектор в сторону упрощения? Упрощения в чем? Скорее упрощения в способе повиновения своему эгоизму, который не подчиняется ничему.
Если исходить из понятия простота, необработанное фото - более простое.

mirw810i

Гадич

22.03.24 13:51

1 0

Фотоаппараты есть и непрофессиональные. Но они хотя бы зачастую стараются фотографировать как фотоаппараты. А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление. Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл. Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.

Все дело в области применения тех и других фото.
Тебя никто не заставляет рассматривать под лупой фото снятое на мобильник. Оно для других задач. Взял и быстро сфоткал - получил хороший результат. Для того чтобы сделать нормальное фото на профессиональном фотике(или даже просто фотике) надо гораздо больше постараться и потратить больше времени. Мир сейчас идет в сторону упрощения. Поэтому заморачиваться со светом, выставлением фокуса, задержки затвора и прочими настройкми никто не хочет - всем надо взял, навел, получил результат. И эти результаты вполне себе неплохи, если не придираться.

Гадич

mirw810i

22.03.24 11:58

0 1

А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление.

Есть такое дело.
Фотокамера сейчас отличается от мобилокамеры тем, что фотокамера даёт изображение "как есть", без обработки, максимально близкое к реальности.
А мобилокамера на выходе даёт какое-то своё видение, которое сформирорано её алгоритмами обработки.
Тут в конце комментов есть 2 примера таких мобилофоток, которые автору очень нравятся. Но это не фото реальности, а обработанное алгоритмами нечто. С подрисованными пикселями.

Regs

mirw810i

22.03.24 10:08

0 0

Фотоаппараты есть и непрофессиональные. Но они хотя бы зачастую стараются фотографировать как фотоаппараты. А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление.
Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл.
Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.

mirw810i

Гадич

22.03.24 10:00

0 1

Очень странное сравнение какое-то... Вы видите разницу между обычным девайсом и заточенным под узкопрофессиональные задачи?
Таким макаром можно сравнить болид Ф1 и Ладу Гранту...

Гадич

mirw810i

22.03.24 08:56

0 0

Сейчас профессиональные фотографы таким уже не пользуются.

mirw810i

wmlab

22.03.24 08:12

1 0

Да чего уж мелочиться, надо Леонардо нашего да Винчи клонировать. Пусть мне моё селфи пишет! 🙂

Игорь Кужлев

wmlab

22.03.24 03:02

0 1

Я вообще цифру не воспринимаю, лет 5 назад все продал - Sony A7, Sony RX1, только пленка

Эти новомодные пленки не воспринимаю. Деды снимали на пластинки и нам велели.

wmlab

Woland

21.03.24 22:58

2 9

Далеко не все пользуются.

mirw810i

wmlab

21.03.24 21:09

0 0

Без перегибов только. Есть какой-то уровень, который я воспринимаю, и есть такой какой не воспринимаю (ибо там неадекватность по цветам и игре света в кадре). Вот своим мнением я и поделился.

mirw810i

Woland

21.03.24 21:07

0 1

Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.

Я вообще цифру не воспринимаю, лет 5 назад все продал - Sony A7, Sony RX1, только пленка

Woland

mirw810i

21.03.24 20:44

2 0

А если скрипка не Страдивари - это мусор? Даже профессиональные фотографы пользуются мобильной фотографией. Не для студийной сьемки, конечно, но для черновой, этюдов, фотоохоты.

wmlab

mirw810i

21.03.24 19:58

0 4

А что великий аналитег муртазин пишет?
Что он сейчас за бесплатно хвалит?

Woland

21.03.24 19:13

0 0

Я еще помню времена когда был телефон с камерой, а не камера с телефоном 😄.

Gennadiy

21.03.24 15:21

0 4

Я помню, как вымирали динозавры! (с)
:-)

Andrew S

Gennadiy

21.03.24 16:50

0 0

Только я искал теги "Реклама" сверху и снизу и никак не мог найти?

aka_mik

21.03.24 14:32

3 5

То есть, все уже забыли, как за взнос производителя DXOMark дает рекомендации, как получить лучшую оценку?
Теория и тесты - "у китайфонов лучшие фото".
Практика - среди реальных лучших фото сделанных на китайфоны нет.

AshShor

21.03.24 14:02

4 5

Сколько раз надо пройтись по циклу "первое место в DXOMark-покупка-разочарование", чтобы вычеркнуть этот рейтинг из списка доверенных?

wmlab

21.03.24 13:35

4 3

Ни разу не прогадал, ни с Mi Note 10, ни с Пикселем

aka_mik

wmlab

21.03.24 14:33

0 0

Экран OLED, расходимся любители IPS...

crs

21.03.24 13:15

6 2

Если кто знает, кто для них отливает линзы, и где можно сделать отливку линз на заказ мелкой партией (скажем, 1000 штук), буду благораден за инфу.

runcyclexcski

21.03.24 12:53

2 0

Челябинский тракторный завод вроде

Phantazm

runcyclexcski

21.03.24 16:26

2 4

В фоторежиме он конечно айфон обогнал, а вот по видео нет! Видосы пилить таки пока с айфоном предпочтительнее.

deus

21.03.24 12:36

0 1

Да весь онлифанс с патреоном впридачу!

deus

Dmitry 777

21.03.24 12:42

0 2

Ева Эльфи подтверждает!

Dmitry 777

deus

21.03.24 12:37

0 4

€1300

oleg_k

21.03.24 12:26

0 1

€1300

с купоном скидка 300

Гадич

oleg_k

21.03.24 12:29

0 0

Специалисты лаборатории DxOMark

Странно, а Эпл с Самсунгом экономят что ли?
Или просто до новых моделей не проплачивают тесты..
Серьезные сомнения вызывают у меня тесты такого рода.

dmitri

21.03.24 12:17

5 5

Можно подумать, что обычный обыватель сможет без этих тестов вообще заметить разницу...

Gennadiy

dmitri

21.03.24 15:23

0 5

Я тоже об этом подумал))))

Yra_Yra

Slavva

21.03.24 12:41

0 0

Да согласен, по сути все телефоны из топ 10 снимают плюс минус одинаково очень хорошо. И разницы можно и не заметить. Но так во всём в этом мире)

Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))

Этот один и тот же Гадич наисал?

Slavva

Гадич

21.03.24 12:36

0 4

Я очень сомневаюсь, что вы в слепом тесте поймете где чьи кадры. Сколько уже видел именно слепых тестов - ни диванные эксперты, которые хвалят "свой" телефон, ни фото эксперты, у которых тоже есть "свой" любимый бренд - не могли угадать (а обычно они хотят угадать и поставить ему оценку получше) какой снимок каким телефоном сделан. И обычно результаты были такие, что только один бренд незначительно опережал другие телефоны (если сравнивать все виды съемки сразу).Если даже dxomark взять - у этого Онора 158 очков, у айфона - 154. Просто офигеть ошеломительное преимущество.

Гадич

yuriyg

21.03.24 12:30

1 0

Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))

Я очень сомневаюсь, что вы в слепом тесте поймете где чьи кадры. Сколько уже видел именно слепых тестов - ни диванные эксперты, которые хвалят "свой" телефон, ни фото эксперты, у которых тоже есть "свой" любимый бренд - не могли угадать (а обычно они хотят угадать и поставить ему оценку получше) какой снимок каким телефоном сделан. И обычно результаты были такие, что только один бренд незначительно опережал другие телефоны (если сравнивать все виды съемки сразу).

Если даже dxomark взять - у камеры этого Онора 160 очков, у айфона - 153. Просто офигеть ошеломительное преимущество.

yuriyg

Гадич

21.03.24 12:24

0 5

Странно, а Эпл с Самсунгом экономят что ли?Или просто до новых моделей не проплачивают тесты..Серьезные сомнения вызывают у меня тесты такого рода.

Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))

Гадич

dmitri

21.03.24 12:19

7 2

У меня вопрос, и это не попытка пошутить, а именно попытка понять.
Итак, при тестировании камер оценка делается основываясь на экспертном мнении, или есть какой то инструментарий? Если инструментарий, то параметры определяются, выставляются, по известным и общепринятым правилам, или их выставляет эксперт?
Хочется понять - насколько субъективна эта оценка?
У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.

Slavva

21.03.24 12:14

1 3

У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.

У dxomark? Судя по результатам их тестов, очень объективные оценки - кто больше денег занёс, у того и оценка выше.

Oso Polar°

Slavva

22.03.24 15:30

0 2

Нет инструментальных оценок для качества фотографий (насколько я знаю). Вернее, они в теории есть, чтобы оценить характеристики, но мало что скажут о конечном результате (то есть, о фотографиях). Разве что ИИ сможет скоро делать такие оценки.

Есть и очень толковы, если оценивать не произвольное фото, а спец стенды в определенных условиях. Там и работу при динамическом освещении, и время фокусировки, и "шумность", и много чего еще можно оценить. Именно благодаря этим тестам Huawei смогла сделать первую достойную камеру в своем телефоне.
Например простейший тест - стенд с приближающимися друг к другу линиями, но так и не пересекающимися. На фото после пределенного момента линии сольются в одну, чем лучше камера тем дольше отдельные лнии будут различимы.

Dzmitry

yuriyg

21.03.24 14:26

0 1

В DxOMark стараются минимизировать субективные оценки при тестировании камер. У них есть лаборатория с кучей тестовых стендов и оборудования (от спец. осветительных ламп до устройств имитирующих вибрацию). Далее снимки (несколько штук для каждого теста) оценивются алгоритмами на критерии в зависимости от теста. Снимки с одной и той же камерой одного и того же теста должны давать определенную погрешность, превышение которой ведет к анализу проблемы или выполнения или алгоритмов.
Это оборудование, стенды и программы оценки они продают производителям камер, которые могут самостоятельно оценить (там выдается не просто рейтинг) слабые места. Поэтому завышать или занижать рейтинг DxOMark не станет - купившие оборудования могут перепроверить.

Dzmitry

Slavva

21.03.24 14:16

0 1

И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом.

yuriyg

Slavva

21.03.24 12:42

1 0

Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.

Так выход есть и очень простой. Забить на оценки dxomark 😁

Если серьезно - посмотреть еще снимки и оценки на других сайтах, и в видео обзорах и т.п. Чтобы было своё мнение, если это действительно важно, например, речь идет о выборе смартфона. И да, все они будут субъективны - я когда в последний раз выбирал, на один и тот же телефон находил и "хорошие" и "плохие" обзоры. Бывает 😑

yuriyg

Slavva

21.03.24 12:39

0 1

В том то и дело что мне я не вижу никакой сверх разницы между снимками, в том смысле что этот хуже, а этот хуже по тому и по этому. Не потому что я сноб, а вот потому что я не работаю с графикой.
И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом. Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.

Slavva

yuriyg

21.03.24 12:31

0 0

Зайдите в их обзор и прочтите как тестировали. Там и примеры снимков есть - заодно поймете согласны в с оценкой или нет.

yuriyg

Slavva

21.03.24 12:20

1 3

Пользуюсь им уже полторы недели. Отличный аппарат. Фото ночью, днем - отличные. Селфи очень естественные.
У него еще и экран тоже 1 место в рейтинге.
Пока всем доволен, минусов не заметил.

Гадич

21.03.24 12:11

0 1

угу, камешки тоже там прикольные получились. текстур просто нет никаких.

Alex76

AshShor

22.03.24 10:37

0 2

А какие-то фишечки там есть, не только хорошая камера? Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...

Про полезность Bixby это вы хорошо пошутили))))
Можете почитать тут про фишки операционки
https://www.hihonor.com/global/magic-os/

Гадич

zolotit

22.03.24 08:36

0 0

котик был на левой фотке в левой углу, на расстоянии 2000 метров

Скажите еще раз — котик был в двух тысячах метров и вы сняли его «с рук» на телефон?

Roobbi

runcyclexcski

22.03.24 01:35

0 0

А что бордюр? Красили давно желтым, краска облезла, плюс грязью забрызгано.

zolotit

AshShor

22.03.24 00:13

0 1

А какие-то фишечки там есть, не только хорошая камера?
Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...

zolotit

Гадич

22.03.24 00:10

1 0

Котики всегда хороши! Но их и фотографировать легко. А вот полякам нужно снимать боберов. Труднее будет.

Нелексей

sergeyk555

21.03.24 23:42

0 0

На фото с кошкой - сплошной пластилин.
Кошмар 😒

Полностью с вами согласен!

Рекорд Надоев

urix

21.03.24 21:27

0 0

пара фоток

Выглядят как будто в ФШ накрутили всё что можно накрутить. И при этом несколько раз сделали resize-upscale, дорисовав по ходу пиксели алгоритмами.
Увеличивать даже не буду, и так всё ясно.

Regs

sergeyk555

21.03.24 19:44

0 1

На фото с кошкой - сплошной пластилин.
Кошмар 😒

urix

sergeyk555

21.03.24 15:09

0 3

Не обманывайте себя

😄) хорошо, не буду. но все равно буду фоткать котиков.

sergeyk555

AshShor

21.03.24 15:07

0 4

стали получаться приличные фотки

Не обманывайте себя

AshShor

sergeyk555

21.03.24 14:07

1 1

хмм, если кота открыть 1:1, то вопросы уже появляются 😡

А к "рисованому" бордюру - еще больше.

AshShor

Alex76

21.03.24 14:06

0 3

хмм, если кота открыть 1:1, то вопросы уже появляются 😡

Alex76

sergeyk555

21.03.24 13:32

0 2

Какая красавица! 🙂👍

Игорь Кужлев

sergeyk555

21.03.24 13:27

0 3

2 километра? Хорошая камера, надо брать.

Фландр

runcyclexcski

21.03.24 13:06

0 3

Не, ну это нечестно. Котики выходят отлично на любом телефоне 😻

Нюанс: котик был на левой фотке в левой углу, на расстоянии 2000 метров -- на парковке стоял и смотрел.

runcyclexcski

yuriyg

21.03.24 12:55

0 4

Не, ну это нечестно. Котики выходят отлично на любом телефоне 😻

yuriyg

sergeyk555

21.03.24 12:43

0 16

пара фоток

sergeyk555

21.03.24 12:41

0 5

присоединяюсь, хороший аппарат. Фотограф правда из меня никакой, но даже у меня стали получаться приличные фотки. с iPhone сравнить не могу, но по сравнению с моим старым Хуавэем прям сильно лучше

sergeyk555

Гадич

21.03.24 12:30

1 1

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги