БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Интересная мысль

СМИ

11.03.2017 10:34

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 25

Знаете что, господа. Я, пожалуй, в другом веке зайду.

Не все, конечно, но большинство - идиоты. Скузи.

Peter Zabriski

13.03.17 18:42

0 0

ПОддерживаю. Ну их нах))
*завлекающе* а у меня коньячок есть. Знаете, какой? Закарпатский, 15ти летний. "Тиса" называется. Шустов рядом не лежал, даром что бренд раскрученней))

Illi74

Peter Zabriski

13.03.17 23:50

0 0

Марат Гельман - это голова. Можно сказать, выдающийся путинолог современности - ему палец в рот не клади.

Как он лихо-то раскусил мотивы и тайные страхи и сомнения Путина - экстраполируя свой мощнейший опыт советника Кучмы. Всё сразу стало понятно. У читателя в сознании сразу же выпукло рисуется образ стареющего Путина, который в мрачных кремлёвских палатах со страхом взирает в будущее, дни и ночи напролет думая только об одном:

"Вот всё ближе и ближе день, когда закончится мой последний срок ... Что же делать, как же не допустить, чтобы мои могучие полномочия достались кому-то другому ... Они мои, только мои, моя прелес-с-с-ть, мы не отдадим их никому ..."

И терзаемый этими мыслями, решает Путин усилить парламент ... Ну, чтобы преемнику его (к которому он мучительно ревнует - снедаемый грехом властолюбия) жизнь малиной не казалась. А что? Вот при Борис Николаиче-то раннем как с Верховным Советом бодались знатно, а? А может повторить? Тогда ведь точно преемнику не до авторитаризма будет. Демократия такая пойдет - что аж куски от страны полетят на радость дорогим западным партнерам.

В общем, так всё явно и будет - Путин он такой. Он 20 лет в России государственность укреплял и страну из пепла возрождал именно для этого - чтобы потом, под конец своего правления всё обнулить нафиг. Марат Гельман ведь не может ошибаться - он же у самого Кучмы советником был.

:)

Petr_Br

11.03.17 21:10

0 0

Petr_Br: Марат Гельман ведь не может ошибаться - он же у самого Кучмы советником был.

+++

iDiver

Petr_Br

11.03.17 23:24

0 0

Петюнь, ну ты знатный графоман!

Снимаю шляпу!

Особенно последний абзац доставил, про укрепление и возрождение из пепла))

Аффтар, ~~выпей йаду~~хлебни целебного брянского молочка с навозом!

Upd: эх, не работает псевдотег! Ну можешь обоими советами воспользоваться, они равнозначны в принципе

Illi74

Petr_Br

11.03.17 23:26

0 0

Не, фигня это все.

Россияне не приемлют демократии, парламентаризма и прочих западных ругательных слов. Им нужна твердая рука руководителя. Чтобы им указали - вон государь, сегодня поем молитвы ему. Завтра будет другой царь, будем славить его, а сегодняшнего покроем позором.

Darze

Petr_Br

12.03.17 11:53

0 0

Ну, Россия тоже "повоевала" в той войне. Это был локальный конфликт, а не гражданская война во всей красе.

Зависимость демократия/рост тоже не прослеживается, у России рост абсолютно равен молдавскому, узбеки и таджики на уровне Литвы и Латвии, при этом безо всяких рейтингов очевидно, что уровень развития демократии несопоставим.

Цифры вообще не идут последовательно в последней колонке, а идут прыжки туда-сюда. Минимум не с края индекса, а в середине, да и максимум тяготеет к ней же.

b-surfer

11.03.17 21:01

0 0

b-surfer : динамика 1990-2015 без прибалтики

goo.gl

Балтика нарушает стройную картину - они сегодня вполне демократичны и имеют рост на уровне РФ. С другой стороны, это, вроде бы единственная страна бСССР, которая запретила части населения голосвать. Так что являлись ли эти страны демократичными эти годы - большой вопрос. По-моему, тут вылезает недостаток методологии, т.к. ученые, которые рисовали индекс демократии просто не предполагали наличие такого беспредела.

Orcus

b-surfer

11.03.17 21:35

1 0

Ну вообще, если не брать от балды непонятно что (убрать Польшу и Румынию и добавить республики б.), то картина получается такая:

топ-5 - все страны Прибалтики, Казахстан и Россия. Из них РК и РФ - страны, дико богатые природными ресурсами и отчаянно ими торгующие.

топ-10 - прибавился Азербайджан (с такой же кучей нефтевышек), Беларусь (батька что-то делает неправильно, у него же вместо страны фейк, всюду деспотия, а всемирный банк почему-то считает, что у них высокий относительный ВВП), Туркмения (вообще цирк), Грузия (Саакашвили не просрал страну, оказывается) и Армения (ресурсов нет вообще, а в топ-10, однако).

Ну и дальше украинцы, узбеки, молдаване, киргизы и таджики.

Так что однозначный вывод здесь только один, что лишь бы не было войны. Война - любая, за то чтоб убить и изгнать всех ватников, за то, чтоб горцы спустились и перерезали всех шибка граматных, просто войны, потому что ваши нашим не нравится - губит страну. А, ну и еще, что падение цен на нефть, как ни странно, не убило самых нефтеносные страны. Ну и что батька не сатана, как оказалось.

b-surfer

11.03.17 19:55

1 0

b-surfer : Не кажется убедительным довод про войну.

Т.е. в войне, конечно мало хорошего. Но та же (непросранная Саакашвили) Грузия - повоевала. И чувстсвует себя нормально. И в годы его правления, т.е. в процессе войны получила даже один из самых высоких ростов ВВП за всю свою историю.

Нищая Молдова тоже воевала, но это было так давно, что уже и не вспомнить, а роста до сих пор нет. Зато было несколько народных восстаний (попыток "цветных революций") - в лучших демократических традициях. Как и в Киргизии.

Попробуйте построить зависимость уровня демократии от экономического роста 1998-2015гг:

Позиция в Democracy Index, 2015г || Страна || ВВП/душу в 2015гг относительно 98г, %

29 Эстония 190

38 Литва 229

42 Латвия 228

70 Молдова 202

82 Грузия 297

88 Украина 168

93 Киргизия 165

116 Армения 300

127 Беларусь 251

132 Россия 201

140 Казахстан 270

149 Азербайджан 439

158 Узбекистан 241

158 Таджикистан 245

162 Туркменистан 348

Увидите вполне наглядную картину - чем менее демократична страна тем больше она выросла за этот период. Нефть (заметно упавшая последние 10 лет), конечно, несколько искажает картину, но общая тендценция динамики сохраняется и без нее.

Orcus

b-surfer

11.03.17 20:28

0 0

Ну да. Кучма сделал парламентскую республику и получил 10 лет политической нестабильности и сурового экономического падения. Да, не без внешней помощи, но тем не менее.

Не думаю, что Путин пойдет на это, в первую очередь, по этим соображениям.

Во-вторую, - не пойдет из соображений собственной безопасности, особенно после всего что он наделал. По этим причинам на дальнейшую демократизацию не решился даже Ельцин, который просто передал власть человеку с замашками автократа (и получил личные гарантии безопасности себе и семье).

А вот устроить китайскую модель, когда элита регулярно меняет лидера, - вполне может.

Демократия для республик бСССР - вообще не выглядит экономически перспективной последние 30 лет. Хорошо она получилась только у стран Балтии, которым для этого пришлось фактически ввести внешнее управление.

А самые демократичные республики - Молдова, Украина, Киргизия сейчас самые нищие.

www.google.com

Orcus

11.03.17 18:28

0 0

Последняя стадия стогольмского синдрома какая-то

kmmbvnr

11.03.17 12:53

0 0

Наш Александр Григорьич всего лишь один пункт в конституции поменял. Что можно избираться президентом на неограниченный срок. По просьбе народа, так сказать )

Так что чё напрягаться, какие-то реформы городить ) Один пунктик исправили - и всё. Можно жить дальше. А то как же народ без царя Путина? Так что, всё во имя народа, господа 😄

Keter

11.03.17 12:13

0 0

Путин никогда не говорил, что это его последний срок. Это типа неофициальный "слив" его окружения. А мало ли кто там чего говорит. Так что либо народ, либо смерть на посту. Скорее второе 😄

Esher

11.03.17 12:06

0 0

Гельман, мягко говоря преувеличивает, когда говорит, что «сегодня у президента Украины нету и доли той власти, которая есть у президента России». Всё таки Украина не парламентская республика и президент имеет довольно широкие полномочия, например, назначает глав областных госадминистраций (губернаторов). Так что власти у Порошенко меньше чем у Путина, но всё же не так как Гельман говорит, а то из его слов можно сделать вывод, что украинский президент чуть ли не церемониальная фигура. Если кому интересно, то вот, почитайте , это украинский источник, не российский 😉

Что касается независимого парламента то его не будет. Либо Путин останется у власти пожизненно либо постарается распределить власть между группой преемников, так чтобы они с друг другом грызлись за власть, тогда он сможет играть роль арбитра. Да и преемнику/преемникам независимый парламент не нужен. Впрочем, думаю, что Путин уйдёт от власти либо ногами вперёд либо не по своей воле.

Lad-S

11.03.17 11:32

0 0

Lad-S: Впрочем, думаю, что Путин уйдёт от власти либо ногами вперёд либо не по своей воле.

Тоже придерживаюсь того же мнения. Первый вариант более долгий, но менее крававый, второй наоборот. И оба плохи.

Юрий П

Lad-S

11.03.17 11:38

0 0

Lad-S: Что касается независимого парламента то его не будет.

Да, я тоже в этом сильно сомневаюсь.

Alex Exler