БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

А вы отличите сгенерированное видео от реального?

СМИ ИИ

12.03.2024 12:00

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 82

У Олега Бочарова в ТГ появилась шикарная подборка картинок от ИИ на тему "Выборы в России". Много, разные жанры.
t.me

Solmir

13.03.24 08:10

0 0

В итоге в 60% испытуемые считали, что ролики от Sora - созданы человеком.

И это крайне печально, на самом деле.

Думаю, что даже и по фото будет плюс-минус такой же результат.
Большинство людей слишком поверхностно оценивают картинку или видео, лишь беглым взглядом. И неспособны заметить даже кривые-лишние пальцы (классика у нейросетей)), либо любые прочие косяки (коими нейросети богаты также до сих пор).

P.S. Если и дальше будет такой вот "одобрямс" – ситуёвина может завести вообще хрен знает куда.

Сказочный Добролюб

12.03.24 20:14

4 0

"Так, а до чего, до чего я могу дойти, если не пойду к дяде Боре?" (с)

DarkWingGB

Сказочный Добролюб

13.03.24 06:48

0 0

И срочно нужна государственная нейросеть чтобы решать что смотреть можно а что нельзя.
Когда я пару лет назад задавал вопрос будет ли тренировка и использование личной нейросети дома регулироваться как изготовление оружия в домашних условиях - на меня тогда смотрели как на идиота.

alex_127

12.03.24 18:02

0 3

Жаль, что нельзя посмотреть ролики. Ну или я не нашел как. И не понятны критерии подбора материала. Есть принципиальная разница, если стоковые ролики подбирались под уже сгенеренные ролики нейросети, или нейросеть генерила ролики по сюжету стоковых. Не известен сюжет роликов - как следует из уже выложенных раньше роликов, нейросеть дико косячит в динамичных сценах с большим количеством перемещающихся объектов, особенно людей. Если грамотно подобрать сюжеты, сгенерить тысячу роликов, отобрать из них 4 самых лучших, а потом еще под них специально подобрать стоковые ролики - можно, конечно, создать иллюзию, что нейросеть "вот прям почти ща, вот-вот и всех порвёт". Хотя ей до этого, на самом деле, еще как до Луны гусиным шагом.

d.gray

12.03.24 16:20

0 6

Нейросеть и подбирала, с кем её сравнивать

TonyGray

d.gray

20.03.24 17:34

0 0

А им не предлагали давать сюжет из новостей и спросить, является ли все, что там сказано, правдой? Или является ли историческое кино правильным отражение истории?

Ilya Tat

12.03.24 16:08

0 3

так, а как отделять правильные ответы от неправильных? Кто будет определять, где правда, а где нет? "Правды мы никогда не узнаем".

ihar

Ilya Tat

12.03.24 17:22

0 1

Ну дык и я о том же. Потреблять только ласкающие слух новости или историю, где мы всегда самые хорошие - это нормально. А то же самое от нейросети - нужно "постановление", что меня не обманывают.

Ilya Tat

ihar

12.03.24 19:08

0 0

то есть, для хорошей порнухи уже годится

GriffonZoo

12.03.24 14:48

1 10

Если любите шестипалых женщин, то да.

TonyGray

GriffonZoo

20.03.24 17:33

0 0

шестипалых - это еще ладно, некоторые шестилапых любят...

GriffonZoo

TonyGray

21.03.24 07:12

0 0

очередной ИИ срачик
всего 38 каментов за почти 3 часа? жиденько...

Nikmurder

12.03.24 14:46

4 0

Жиденький срачик — это другая физиология. Водка с солью помогает.

GriffonZoo

Nikmurder

13.03.24 21:24

1 0

Интересно, как внедрение ИИ повлияет на производство контента "только для взрослых", попросту говоря, порноиндустрию? Можно ли будет делать ролики, например, со знаменитостями в главных ролях? Или сколько будет стоить "искусственные" ролики по сравнению с роликами с живыми, натуральными моделями?

Martin

12.03.24 14:12

0 1

Разница будет примерно сопоставима с разницей в цене между резиновой женщиной и живой проституткой...

Serg Lakhno

Martin

12.03.24 15:04

0 1

Можно ли будет делать ролики, например, со знаменитостями в главных ролях?

AOC уже сказала, что будет с этим бороться.

igori-san°

Martin

12.03.24 15:11

0 1

Качественная резиновая женщина стоит несколько тыщ. В то же время можно взять стольник и сходить на часик к настоящей.

deus

Serg Lakhno

12.03.24 15:53

0 1

Надо же и TCO учитывать. Сколько гарантийный срок у резиновой женщины? Сколько стоит регулярное обслуживание (ну, я не знаю, есть ли там что-то, что надо систематически менять из-за износа, там)? Каковы затраты на электропитание? И во что обойдется содержание живой женщины за тот же период? И, конечно, сопоставлять нужно объекты одного класса. Т.е., если это высококачественная искусственная женщина, а не просто надувная кукла с дырками, то и живая женщина должна браться для сравнения тоже типа топ-модели или типа того, со всеми ее запросами и тараканами в голове.

Serg Lakhno

deus

12.03.24 16:11

0 1

AOC уже сказала, что будет с этим бороться.

Я бы на ее месте не распалялся.

runcyclexcski

igori-san°

12.03.24 16:26

0 1

Так резиновая ж многоразовая! И на все согласная. А эти настоящие - это не хочу, то не буду... (это я не сам знаю - друг рассказывал)

ihar

deus

12.03.24 17:24

0 1

Я бы на ее месте не распалялся.

Имеет право распаляться.

igori-san°

runcyclexcski

13.03.24 06:06

0 0

Кликбейт 😄

Frolov

12.03.24 13:51

0 3

Вот только выход SORA даже примерной даты не имеет.

bilbo

12.03.24 13:33

0 0

Я прекрасно понимаю Голливуд!)) Сдается мне, судя по качеству кинопродукции, они и так использовали ИИ везде где это возможно, от сценария, до задников и массовки. Правда, судя по тому же качеству, ИИ был не самый лучший. А тут вон оно как. Вот лично я, жду от всего этого пары вещей, когда я смогу совершенно спокойно, парой кликов мыши, заменять во всех фильмах что мне захочется актеров и актрис на тех, что мне по нраву. Как модели в комп. игре. Так что б это было незаметно и органично. А то что Камерон снял Аватара 15 или ИИ, мне как-то пофигу, лишь бы контент меня удовлетворял. Ну и самое главное, вот я накропал рассказик или взял чей-то, ввел его в комп и вуаля - мне кажут фильм с теми актерами, которые я укажу. Красота же! Я лично - за. Ачотакова?

garrett1977

12.03.24 12:51

3 7

мне кажут фильм с теми актерами, которые я укажу. Красота же! Я лично - за. Ачотакова?

Из-за вас Голливуд разорится )

dmitri

garrett1977

12.03.24 13:13

0 0

И еще парой кликов раздеть любую актрису / актера, и пусть дальше играют свою роль голыми. Вот это будет победа AI над здравым смыслом

Serg Lakhno

garrett1977

12.03.24 13:44

0 5

Многие фильмы от этого выиграют.

igori-san°

Serg Lakhno

12.03.24 15:15

0 8

Не обязательно актеров, роль какого-нибудь гандона заставить играть известного политика или ещё кого-то. И пусть играет так чтоб у Станиславского мороз по коже!

dmitriy

garrett1977

12.03.24 15:59

1 2

А чего только актера/актрису?

Берем послание Лидера Нации...

Miller777

Serg Lakhno

12.03.24 17:17

0 1

Так уже. И не только...

b_x20852

Miller777

13.03.24 06:08

0 0

Сгенерированное от реального отличу, а вот реальное от сгенерированного - не всегда.

Алекс У

12.03.24 12:49

2 4

Сгенерированное от реального отличу, а вот реальное от сгенерированного - не всегда.

Ну, проблема как с тестом Тьюринга - машины его не проходят, но и многие люди тоже не проходят.

Chlorian

Алекс У

12.03.24 12:56

3 8

Ну, проблема как с тестом Тьюринга - машины его не проходят,

Первое прохождение классического теста Тьюринга зафиксировано 6 июня 2014 года чат-ботом «Женя Густман», разработанным в Санкт-Петербурге. Бот убедил экспертов, что они общаются с 13-летним подростка из Одессы.

dmitri

Chlorian

12.03.24 13:11

0 4

Я о том, что довольно часта ситуация "свои волосы, выглядящие как парик".

Алекс У

Chlorian

12.03.24 13:12

0 2

Ну, проблема как с тестом Тьюринга - машины его не проходят, но и многие люди тоже не проходят.

Так в этом же и суть теста Тьюринга - типа чтоб разницы между человеком и машиной нельзя было увидеть (в среднем). Если вы не можете сказать, машина ли не прошла тест Тьюринга или человек, значит, машина прошла-таки тест Тьюринга.

ihar

Chlorian

12.03.24 17:28

0 0

Причем общались они, емнип, на английском, который для бота "чужой язык, поэтому простите за ошибки и переспрашивания".
Ну такое, я даже без компьютера за минуту напишу бота, который будет достоверно имитировать общение со слепоглухонемым парализованным - ни один эксперт не отличит.

bober

dmitri

12.03.24 17:49

0 0

Сделайте же людям "игнор" ... некоторые коменторасты серийно чем-то не довольны ...

petr009000

12.03.24 12:46

1 3

+
надо "карму" ввести - оценка от пользователей, которая влияет на возможности пользователя (меня сразу сольют в минуса)
и ещё скрыть рейтинг комментария до того, как пользователь проголосует сам - чтобы избежать стадного эффекта.

Игорь Велес

petr009000

12.03.24 13:04

2 0

И ещё алкотестеры ввести, алкотестеры!

runcyclexcski

Игорь Велес

12.03.24 13:11

0 8

Сделайте же людям "игнор"

Что вам ещё сделать?

некоторые коменторасты серийно чем-то не довольны

Вот-вот.

Алекс У

petr009000

12.03.24 13:14

4 3

И ещё алкотестеры ввести, алкотестеры!

И пробники, как в мини-баре, выдавать желающим.

xoxol

runcyclexcski

12.03.24 15:51

0 2

Дьявол в деталях. В прямом смысле слова. В наличии мелких деталей с высокой энтропией. Как правило, это или волосы, или мелкая структура кожи, или объекты фона, или еще что-то такое. Понятно, что куча фильтров, которые и реальные фото и видео приводят к виде "Made by AI", - это просто. А, вот, наоборот сделать, чтобы этот ваш AI сгенерил красивые детали, да не размывая фон, да не блуря морду лица персонажа,- вот тут швах. Ну, на данном этапе развития. Но оно, понятно, обучается. Посмотрим. А так, у меня этот ваш AI прямо в камере. А более новой модели так вообще умеет не только глаза и лицо распознавать на лету (в режиме следящего автофокуса), но и "другие части тела". Я не работал пока, не знаю, что именно. Есть ли специальная фирмварь для съемки порно, например?.. Жопу-то распознать можно... хотя... у некоторых лицо мало чем от этой "части тела" отличается....

Serg Lakhno

12.03.24 12:32

0 3

умеет не только глаза и лицо распознавать на лету (в режиме следящего автофокуса), но и "другие части тела". Я не работал пока, не знаю, что именно

а в порнокукольном театре
есть дополнительная нить
у порнокукольных актеров
и угадайте для чего
©

Chlorian

Serg Lakhno

12.03.24 12:55

1 9

Дьявол в деталях. В прямом смысле слова

Сатана сгенерировал видосики?

runcyclexcski

Serg Lakhno

12.03.24 13:12

1 0

Сатана сгенерировал видосики?

Сатана там правит детали!

Алекс У

runcyclexcski

12.03.24 14:11

0 3

Yep!

runcyclexcski

Алекс У

12.03.24 14:54

0 3

респонденты одинаково категорично заявили о необходимости регулирования всех форматов контента, включая видео, изображения, текст, музыку, субтитры и звуки.

Ну дык, первая человеческая реакция, пещерца, все новое, непонятное, прогрессивное - запретить!
Однозначно и немедленно!
(а вдруг укусит))

dmitri

12.03.24 12:25

9 4

Зачем же юродствовать? Когда вы используете чужой человеческий продукт (видео, текст, музыку) - вы указываете авторство. Теперь предлагается дополнительно указывать, что автор (человек) не сам сочинил, а с помощью ИИ.

Где здесь запрет?

Ivan-gorod

dmitri

12.03.24 12:52

1 8

Зачем же юродствовать?

редлагается дополнительно указывать,

Где вы это видите? Я знаком с ситуацией не только из заметки Алекса.
Запрет на Сору и другие генеративные видео нейросетки лоббируется вполне себе влиятельными сенаторами. Тема расширяется до использования ИИ на данном этапе развития человечества.

dmitri

Ivan-gorod

12.03.24 13:09

2 1

Теперь предлагается дополнительно указывать, что автор (человек) не сам сочинил, а с помощью ИИ.

И мы сразу, мгновенно приезжаем в классическую регуляторную проблему определения границ.

Сейчас мини-ИИ в каждой второй камере, и каждой первой новой.
Вот знаменитая "вычислительная фотография" гугля, дающая гуглекамере на одном довольно среднем объективе Пикселей картинки получше многих сетапов из нескольких крутых камер - это ИИ? Все фотки с Пикселей помечать?
Сейчас такие фото-ии тоже почти везде появились - у самса, ксяоми и т.п. - помечать как "с помощью ИИ"?

ОК, тогда у вас сейчас ВСЁ медия обретёт эту пометку. толку?

Двигаемся дальше. Во многих экшен-камерах сейчас ИИ отвечает за заметные модификации видеоряда "на лету". Широко известна функция "убрать селфи-камеру" - это уже не просто яркость-насыщенность-баланс белого "потягать", это конкретная модификация изображения автоматикой (= "ии"): в реале линза селфи-палку видит и снимает, а в видеоряде оной палки нема.

Это как у нас? С помощью, без?

Дальше. Есть такая милая программка, Terragen. Я в ней 25 лет назад рисовал клипы - пролёты "над горами, лугами и озерами". Без ИИ - его тогда не было - однако, ясенпень, с глубокой генерацией. (Терраген умел рельеф построить на базе хоть произвольной картинки). Это помечать? Как?

А реальные актеры в сгенерированных интерьерах (до "ИИ" это называлось грин-скрин)? Сгенерированые актеры в реальных интерьерах?
Кадры "терминатора: спасение души", где лицо молодого Арни приделали культуристу - помечать? Вроде это была до-ИИшная компьютерная графика. А если я их же попрошу перерисовать Сору?

Бешено принтерить - не проблема. Демагогии в стиле "зачем вам прайваси, если вам нечего скрывать" - тоже.
Вот делать такие правила и регуляции, чтобы польза от них превосходила геморрой и вред - уже сложнее. И нынче думать долго и серьёзно над этим не принято. Принято долго и с серьезным лицом спорить о "политических пойнтах", а потом выпускать сырьё.

Tactical Nuclear Penguin

Ivan-gorod

12.03.24 13:22

0 11

Запрет на Сору и другие генеративные видео нейросетки лоббируется вполне себе влиятельными сенаторами.

запрет на то, что в ближайшей перспективе в любом гараже на паре мощных ноутбуков будет работать - отличный план

как там "war on drugs" идёт, по похожим принципам построенная?

Не, я, конечно, думаю, что хамас с юнрвой будут этот запрет строго выполнять в смысле негенерации фейков о "злодействах израильской военщины" в студийном качестве - однако что-то беспокоит.

Tactical Nuclear Penguin

dmitri

12.03.24 13:23

1 5

Вы серьёзно верите, что ИИ, требующего огромных вычислительных мощностей и гигантских баз для обучения можно запихнуть в 8/128 телефон? И при этом там еще останется?

Это раз.

Вы правда не видите разницы между человеком, который делает фейк и отвечает за это на суде и ИИ, который вот уже через пару дней сможет генерить любое количество порно-роликов с политическими оппонентами?

Это два.

Конечно нужно регулировать и помечать.

К счастью ИИ ни в телефон, ни в ноут не запихнешь. А кто обладает соответствующими мощностями - их всегда будет мало и их можно и нужно контролировать.

Ivan-gorod

Tactical Nuclear Penguin

12.03.24 13:32

5 0

что в ближайшей перспективе в любом гараже на паре мощных ноутбуков будет работать

Предыдущие вопросы снимаются. Вы верите в то, что ИИ это просто программа, которую нужно написать. А то, что ИИ требуются петабайты памяти для базы знаний и петафлопсы вычислительных мощностей - вы пропускаете.

Ivan-gorod

Tactical Nuclear Penguin

12.03.24 13:39

5 0

На ваши умствования отвечает локальная копия ИИшки моего знакомого. Железа там тысяч на 10, не больше:

----
Работа искусственного интеллекта (ИИ) на домашнем компьютере возможна по нескольким причинам:

Распространение вычислительных мощностей: С каждым годом вычислительные возможности домашних компьютеров увеличиваются. Современные мощные процессоры и графические ускорители могут эффективно обрабатывать большие объемы данных, необходимые для работы ИИ.

Продвинутые алгоритмы оптимизации: Существуют эффективные алгоритмы оптимизации и параллельной обработки данных, которые позволяют ускорить вычисления ИИ на многопроцессорных системах, включая домашние компьютеры.

Доступность инструментов разработки: Существуют открытые фреймворки и библиотеки, такие как TensorFlow, PyTorch и Keras, которые позволяют разработчикам создавать и обучать модели искусственного интеллекта на домашних компьютерах.

Облачные вычисления: Возможность использования облачных вычислений позволяет домашним компьютерам сравнительно легко обращаться к удаленным серверам для выполнения вычислительно интенсивных задач, таких как обучение моделей ИИ.

Специализированные вычислительные устройства: Кроме того, некоторые домашние компьютеры могут быть оснащены специализированными вычислительными устройствами, такими как графические процессоры (GPU) или тензорные процессоры (TPU), которые специально разработаны для выполнения операций нейронных сетей с высокой эффективностью.

Все эти факторы совместно делают запуск искусственного интеллекта на домашнем компьютере относительно недорогим и доступным для широкого круга пользователей.
-----
конец цитаты

Ну и насмешили в голос, спасибо. Вы вот точно "верите", а не в теме.

P.S. Про гору, которую Гугль вываливает на запросы в духе "запуск локальной копии чатгптшки" - даже говорить не буду, "вопросы снимаются"(с).

Tactical Nuclear Penguin

Ivan-gorod

12.03.24 14:07

2 8

Да, да, ЧатГПТ у него локальная, без доступа в инет. Пишите еще.

Ivan-gorod

Tactical Nuclear Penguin

12.03.24 14:13

2 1

Существуют эффективные алгоритмы оптимизации

Так и не пояснили - чего. Обработки данных? Писавший/ая/ое в курсе, сколько есть направлений в обработке данных, или ограничился сортировкой и поиском?

Red Actor

Tactical Nuclear Penguin

12.03.24 14:31

0 0

Работа искусственного интеллекта (ИИ) на домашнем компьютере

Не, ну так-то это достаточно популярная тема магистерской работы - написать и запустить нейросетку. Но о реальном применении такого "ИИ" говорить не приходится.

Vld_Sergio°

Tactical Nuclear Penguin

12.03.24 15:34

0 0

> Так и не пояснили - чего. Обработки данных?
Да, именно. Алгоритмы оптимизации обучения. Причем тут упомянутые вами сортировка и поиск - непонятно.

excl

Red Actor

12.03.24 16:04

0 0

интересно, насколько понятнее надо было написать, что этот текст выдала локальная ИИшка, чтобы было понятно? )
Это не есть прям очень правильные причины, это в первую очередь иллюстрация факта локальной работы, в который иван-город героически не верит.

Tactical Nuclear Penguin

Red Actor

12.03.24 17:51

0 1

Хакеры уже используют ИИ для взломов. История с ядерной энергией повторяется.

yuriyg

12.03.24 12:24

6 1

Минусаторы видно новости не читают. Сообщений, что ИИ используют для вредоносных целей всё больше. Я никак не комментирую, что с этим нужно делать, я просто говорю, что это уже реальность.

yuriyg

12.03.24 13:53

0 0

Может "минусаторы" вам пытаются сказать "страшна не ядерная энергия, а ядерное оружие"? И пользы от ИИ во сто крат больше, нежели вреда. Если использовать с умом. А с дури можно и шахматы запретить, ведь шахматной доской вполне можно убить человека. Не?

ShaH99

yuriyg

12.03.24 16:20

0 1

Смысла в этой заметке мало, поскольку сам ты на эти видео посмотреть не можешь. А рассказы про то, как незнакомые люди оценивали метод создания незнакомых видео, это из серии "наблюдение за наблюдателем, смотрящим порно".
Кроме того, видео обычно имеет какую-то цель: документальное, рекламное, художественное, клип, релакс и т.д. К ним разные требования и всматриваются в детали сильно по-разному.

Solmir

12.03.24 12:20

0 6

Полностью с вами согласен! Плюсанул.

Рекорд Надоев

Solmir

13.03.24 07:50

1 0

Осталось уточнить, сколько реальных роликов было принято за реальные. Это поможет оценить оценочные способности оценивающих.

Red Actor

12.03.24 12:19

0 2

Там же всё видно на инфографике!
от 43% до 64%. В варианте "орёл/решка", на выборке 50/50 AI/Human videos точность была бы выше.

Vld_Sergio°

Red Actor

12.03.24 12:34

0 2

Вот только есть вероятность, что ИИ создал 1000 роликов, показали из которых 4. И эти 4 отбирал наверняка человек.

aerohunter

12.03.24 12:13

0 14

Если вам понадобится для чего-либо ролик, где к примеру персонаж а лупит персонажа б, то не важно с десятой попытки получится приличное качество или с сотой.

deus

aerohunter

12.03.24 12:38

0 3

Не, речь о том, что насколько приличное качество получилось - оценивает оператор ИИ. И дальше, получается, оценщики тестируют не ИИ, а оператора.

uzel

deus

12.03.24 13:25

0 3

Предположим, операторы тестируют мою способность рисовать картинки. А она, смею вас заверить, очень, очень низкая. Нарисуй я хоть тысчу картинок, и, пусть бы вы в операторы хоть самых наигениальнейших художественных критиков набрали - лучшее, чем операторам удастся выбрать, будет выглядеть не очень. Так что это все же тестирование рисовальщика.

ihar

uzel

12.03.24 17:34

0 1

"Видеоролик, созданный человеком" - это снятый на пленочную камеру чтоли?

Джутовый Мешок

12.03.24 12:11

4 3

Нарисованный покадрово. Больше человекочасов умирающим профессиям!

uzel

Джутовый Мешок

12.03.24 13:26

0 2

Больше человекочасов умирающим профессиям!

Хаяо Миядзаки выиграл второй «Оскар» и передумал уходить на пенсию.
Работа над мультфильмом заняла почти 7 лет — причём за первые 3,5 года его нарисовали лишь на 15%. Продюсеры объясняли это скрупулёзностью Миядзаки. У режиссёра не было чёткого дедлайна, поэтому он решил полностью (или почти полностью) отказаться от компьютерной графики и нарисовать каждую сцену мультфильма. В этом ему помогала команда из 60 аниматоров.
«Мальчик и птица»

Zmitrok

uzel

12.03.24 15:05

0 4

Ну да, штучный товар, ценный фамилией автора. Как обычно и бывает с такими ремёслами.

uzel

Zmitrok

12.03.24 16:02

0 1

Кадр, где бы явно помог ИИ. Все рано, что тойоты вручную собирать.

runcyclexcski

Zmitrok

12.03.24 17:04

0 2

Все рано, что тойоты вручную собирать.

В сборке Тойот и ручного труда хватает. Далать всё роботы пока не умеют.

Zmitrok

runcyclexcski

12.03.24 19:00

0 1

"Видеоролик, созданный человеком" - это снятый на пленочную камеру чтоли?

Это где всё контролирует человек (объекты, модели, ракурсы, кадрирование, всё прочее). Цифровые камеры нередко помогают человеку лишь в качестве видео – но ни разу не делают все прочие творческие моменты за самого человека.

Всегда ваш, Кэп.

Сказочный Добролюб

Джутовый Мешок

12.03.24 20:01

1 0

При всем уважении, Кэп, после программного заявления TNP коменты в ветке можно закрывать. Умри, Денис, лучше не напишешь. ©

Джутовый Мешок

Сказочный Добролюб

13.03.24 07:19

2 0

При всем уважении, Кэп, после программного заявления TNP коменты в ветке можно закрывать.

Так как раз лишь открывать. Но, увы, TNP почему-то забанили. Поэтому ответить не успел. А забаненным как правило не отвечаю, в силу этикета. Разбанится – тогда поговорим.

А так-то – даже мой комментарий выше как раз против ошибочного мнения TNP. Всяческие "ИИ-улучшайзеры" – могут вытянуть лишь качество фото, но никак не кадр и не сюжет фото.
Так же и с видео, только параметров чуть больше.

Поэтому фото/видео, снятые человеком – действительно кардинально отличаются от того, что "нагуглил" ИИ:
• В первом случае реальное творчество.
• Во-втором же случае – лишь технически-продвинутый фейк.

Сказочный Добролюб

Джутовый Мешок

13.03.24 17:07

0 0

Всяческие "ИИ-улучшайзеры" – могут вытянуть лишь качество фото, но никак не кадр и не сюжет фото.

Самсунговскую Луну в кадре не вспоминаем? 😉
И традиционный прямой вопрос, на который традиционно не будет (да?) прямого ответа: этот ролик снял человек?